七月初，Meta 推出了一項新功能，允許其 AI 應用程式的用戶標記公開的 Instagram 帳號，並利用其肖像生成圖像。Meta 決定將此功能預設開啟，讓 Instagram 用戶必須主動選擇退出，這引發了爭議。
許多 Instagram 創作者發布了病毒式影片，解釋如何選擇退出，並表達了不滿。在三天的強烈抗議後，Meta 發表聲明稱「這項功能未能達到預期」，並撤回了其 AI 聊天機器人的 Instagram 標記功能。
擁有超過三百萬次觀看次數的 Instagram 影片中，創作者 Sam Sooin Yang 表示：「他們應該提供選擇加入的選項，而不是選擇退出。我真的厭倦了這些公司在我們不想使用時，還把這些 AI 功能強加給我們。」隨著公眾對生成式 AI 的負面情緒持續升溫，矽谷公司卻傾向於預設啟用這些功能及相關設定。
公眾對 Instagram AI 功能「預設退出」的反應，其迅速性令人矚目。「那是一次明確且即時的反彈」電子前哨基金會（Electronic Frontier Foundation）的資深安全與隱私倡議者 Thorin Klosowski 說道。「老實說，很高興看到事情發生得如此之快。」生成式 AI 功能從上線到下線僅僅三天，這肯定創下了某種紀錄。
最近，我在 Google Docs 中關閉了「詢問 Gemini」的工具列。它某天早上突然出現在我的文件底部，提示我將 Google 的聊天機器人作為日常寫作流程的一部分。我立刻開始在設定中尋找如何停用此功能。近年來，我在 Dropbox 和 LinkedIn 等其他平台上也不幸地重複了多次這種操作。
即使撇開這項功能不談，Meta 在隱私開關的遊戲中也根深蒂固。「這種行為對 Meta 來說並不罕見」美國消費者聯盟（Consumer Federation of America）AI 與隱私部門總監 Ben Winters 表示。「在美國缺乏足夠隱私法規的情況下，他們是我們所處的『預設退出』現狀的管理者。」
另一個你可能想選擇退出的 Meta 設定是 Facebook 的「加強瀏覽」功能，它會追蹤應用程式內造訪的行動網站。
Meta 發言人 Daniel Roberts 在給 WIRED 的電子郵件聲明中寫道：「我們已經建立了廣泛的設定和控制選項，以幫助人們做出適合自己的隱私選擇，並塑造他們在我們平台上的體驗。」「我們也進行並資助了大量研究，以開發易於人們使用和理解的控制和數據實踐，包括透過 TTC Labs 等跨產業組織。」
當公司決定讓用戶預設加入新的 AI 工具或數據訓練時，這確實很重要。「人們傾向於堅持任何預設選項」波士頓大學法學院教授 Woodrow Hartzog 說。「因此，如果預設選項是您已加入，您很可能會保持加入狀態。」
Hartzog 指出歐盟隱私法《通用資料保護條例》（GDPR）第 25 條，作為保護用戶的更好範例。他說：「其理念是，您必須建立您的系統，只收集您需要的東西，不多不少。」「而且，如果其中一個選項比另一個更能保護隱私，那麼預設情況下，就必須預選那個更能保護隱私的選項。」
儘管一些隱私專家對 GDPR 的實際運作方式提出異議，但我認為將更具隱私保護性的方法作為預設選項，這個想法非常有力。這將讓我對我的線上互動更加安心。我不需要為了解決三個打油詩般的謎題，才能更好地保護我的數據，而感到有責任去挖掘那些深奧的選單畫面。
儘管監管專家強調加州和馬里蘭州等地零星的州法律，是邁向更好個人數據保護的堅實一步，但一套更集中的標準將有益於消費者，他們常常被自動加入的、影響隱私的設定數量之多所淹沒。
Winters 說：「這正是需要聯邦政府干預的完美情況。」「這就是立法機關和政府存在的目的：在人們無法保護自己時保護他們，並限制公司大規模地進行特別濫用和欺騙的行為。」儘管過去在全國範圍內的嘗試都失敗了，但 Winters 樂觀地認為，公眾情緒正使我們比十年前更接近聯邦監管。
當一家公司選擇讓您預設加入一項 AI 功能時，他們正在做出具有現實世界後果的決定。「人們說科技只是一種工具，你可以用它做好事或壞事。這句話常常被用來掩蓋科技如何使某些現實更有可能或更不可能發生」Hartzog 說。「因此，當您以特定方式設計工具時，這些工具會有可預見的用途。」
如果一家公司自動讓數百萬用戶加入一個深偽（deepfake）工具，那麼一個充斥著更多深偽的世界就變得更有可能。而這正是我非常想選擇退出的現實。
