本週在《Uncanny Valley》節目中，Brian Barrett、Zoë Schiffer 和 Leah Feiger 深入剖析了美國移民及海關執法局（ICE）今年如何從近百萬人（包括幼童）身上採集 DNA，並將這些資料無限期地輸入聯邦調查局（FBI）的資料庫。

團隊也討論了 Google Earth 的 AI 內容引發的反彈、白宮秘密的 AI 網路安全計畫，以及 SpaceX 火箭撞擊月球的事件。此外，《WIRED》的 Molly Taft 也分享了她近期關於美國各地左右翼聯盟共同反對資料中心的奇特故事。

Zoë Schiffer：「歡迎收聽《WIRED》的《Uncanny Valley》。我是特約編輯 Zoë Schiffer。」

Brian Barrett：「我是執行編輯 Brian Barrett。」

Leah Feiger：「我是政治與科學總監 Leah Feiger。」

Brian Barrett：「今天節目中，我們要談談移民及海關執法局（ICE）如何以驚人的速度採集 DNA 樣本。這些樣本導致數十萬人，包括幼童，被永久收錄進 FBI 的犯罪資料庫。」

Zoë Schiffer：「我們還會深入探討我們最喜歡的話題之一：AI 亂象。從 Google Earth 在人們利用其新 AI 工具製作假地圖後將其停用，到 Substack 與 AI 寫作偵測工具 Pangram 合作，各公司開始意識到人們真的不喜歡低品質的 AI 內容充斥他們的資訊流。」

Leah Feiger：「在 AI 領域，白宮宣布了一項計畫，旨在應對 AI 公司帶來越來越多的安全風險。儘管細節大多保密，但我們將討論其背後的秘密以及這對未來法規可能意味著什麼。」

Brian Barrett：「我們還會談到 SpaceX 火箭的一部分撞擊月球，留下一個新隕石坑並引發各種疑問。」

Leah Feiger：「節目稍後，WIRED 資深撰稿人 Molly Taft 將加入我們，講述資料中心如何徹底破壞美國政治。」

Brian Barrett：「首先，我們來談談 ICE，我們已經有一段時間沒提了，但他們仍然存在。他們仍然在做壞事，包括採集 DNA 樣本。WIRED 的 Dhruv Mehrotra 本週報導，ICE 在過去一年中採集了近百萬人的 DNA，僅去年一年，就包括幼童。」

正如我們開頭提到的，這次 DNA 採集導致數十萬沒有犯罪紀錄的人被無限期地收錄進 FBI 資料庫。事實上，國土安全部已成為該資料庫新增個人檔案的最大來源。

Leah Feiger：「我覺得我們被『又多了一部分隱私被侵犯』、『又多了一部分安全被剝奪』、『又多了一點移民被視為次等人』的訊息淹沒了。但這個事件，至少對我來說，突破了噪音。你們不覺得嗎？這太瘋狂了。」

Zoë Schiffer：「我覺得在我們繼續之前，我有一個問題，或許聽眾也有同樣的問題。為什麼要從移民身上採集 DNA？這讓我感到驚訝，也許我對他們在這個國家所受的待遇有點天真。」

Brian Barrett：「是的，我的意思是，答案是因為他們可以。我希望我們的回答能更細緻或微妙，但我認為他們只是想隨時隨地收集盡可能多的資訊。我也想澄清，這些人沒有犯罪紀錄，甚至不一定涉嫌犯罪。他們只是撒下了一張非常廣泛的網。」

事實上，Dhruv 與喬治城大學的研究人員合作挖掘出的內部培訓資料顯示，尋求庇護者和尚未調整移民身份的難民必須採集 DNA 樣本，並且在任何逮捕後都需要採集 DNA。對於這些官員來說，無論何時何地採集 DNA 都是基本要求。

Leah Feiger：「許多立法者已經開始公開反對這一點。例如，當得知德州迪利（Dilley）的一個家庭拘留中心有兒童被採集 DNA 時，一些代表在給 WIRED 的聯合聲明中說：『迪利的所有家庭都沒有被判有罪。他們不屬於為暴力罪犯設立的資料庫，尤其是兒童。』」

這件事正在全面發酵。我認為我們已經習慣了政府可以收集任何資訊、以任何方式儲存的觀念。所有這些規範在過去一年半中都被破壞了。老實說，這真的很令人震驚。

Zoë Schiffer：「所以你的意思是，拒絕採集 DNA 本身就會成為一項指控，無論你之前有什麼紀錄，都會成為你紀錄上的一個標記？」

Brian Barrett：「不僅僅是紀錄上的標記。WIRED 和 Dhruv 發現，2025 年有兩起針對移民拘留中拒絕採集 DNA 的人提起的訴訟。拒絕採集 DNA 正在成為一種犯罪。這是一件事。」

「另一件事，我想我們提過，但我想深入探討一下，就是他們最近開始……我認為從家庭採集 DNA 的轉變也相對較新。我們談論的是，官方說法是 14 歲以下的兒童可以採集 DNA，但喬治城大學和 WIRED 發現，在 2025 年 1 月至 2026 年 1 月期間，有 492 名 14 歲以下兒童的 DNA 被該機構送交 FBI，不僅僅是採集，而是送交 FBI。」

這其中包括 21 名 5 歲兒童、32 名 6 歲兒童、33 名 7 歲兒童，他們現在將終身被收錄在 FBI 的 DNA 資料庫中。

Leah Feiger：「對我來說，最關鍵的是，其中一部分與『預防未來犯罪』有關。這一切都應該是為了建立一個國家 DNA 資料庫來解決犯罪問題，這是一種理論。好的，解決犯罪，這很棒。但這些是 5 歲的孩子。」

「這些 5 歲的孩子，他們這麼多的權利已經被現任政府、司法部和國土安全部剝奪了。對我來說，將其作為一個額外的標記，是目前國家對移民戰爭中一個非常重要的視覺化下一步。」

Zoë Schiffer：「好吧，我要把我們從絕望的深淵中拉出來。」

Brian Barrett：「有人可能會說 AI 亂象或許不是絕望的深淵，但我們肯定還在絕望的境地。」

Leah Feiger：「我的意思是，我喜歡絕望的深淵，那是我最喜歡的地方。」

Zoë Schiffer：「我覺得這很有趣，但我對此有很多想法，而且我的觀點正在迅速演變，所以我很高興能和你們談談。」

Leah Feiger：「很好，很好，很好。」

Zoë Schiffer：「上週，Google 在 Google Earth 上推出了一項新的 AI 功能，基本上可以讓任何人在地圖上放大到真實座標，然後像在 ChatGPT 或 Gemini 中一樣輸入提示詞，並在真實的 Google 衛星圖像上疊加一個 AI 場景。」

Brian Barrett：「會出什麼問題呢？」

Zoë Schiffer：「是的，我難以想像在這個過程中沒有人說『這是個糟糕的主意』，或許他們說了但沒被聽取。但無論如何，Google 還是這樣做了。正如你可能想像的，人們只花了 24 小時就生成了伊朗的假核電廠、加薩被轟炸的醫院以及伊朗油碼頭的火災。」

人們對此感到非常不滿，原因包括錯誤資訊、假資訊和其他因素，Google 迅速停用了該功能。這感覺就像矽谷對 AI 的看法和使用方式，與美國其他地區對 AI 的看法和使用方式之間存在著真正的分歧，因為這些工具儘管被廣泛採用，但卻相當不受歡迎。

但我認為它們的採用方式也確實不同。大多數人將 ChatGPT、Gemini、Claude 基本上視為 Google 的替代品。然而在矽谷，他們將其視為個人助理或初級員工的替代品。因此對他們來說，這些工具和功能確實具有魔力。但對其他人來說，你經常聽到的是：為什麼這被強行推銷給我們？我們不想要這個。他們把 AI 功能塞進了我們以前使用且很好的所有這些應用程式中，而這些 AI 功能卻很糟糕。

Brian Barrett：「嗯，我認為具體來說就是 AI 亂象，對吧？是的，AI 代理人確實有用例。Zoë，你已經把你生命中的一部分交給了它們，而且對你來說效果很好。但我覺得有趣的是 (A) 他們回滾的速度有多快，以及 (B) 這只是一系列類似步驟中的最新一個，這些公司到目前為止一直在擁抱 AI，現在卻透過產品的實際功能變更來承認，嘿，也許人們不喜歡這個。」

就在過去一週左右，LinkedIn 在貼文上增加了一個小按鈕，你可以說：『我覺得這看起來像 AI 亂象。我不喜歡這個。』LinkedIn 在過去一年左右基本上是一個平台，它一直說：『嘿，看看你可以在這個平台上製作多少 AI 亂象。』那是他們的全部重點。」

Zoë Schiffer：「我喜歡 AI 亂象。」

Brian Barrett：「但現在他們說，好吧，我們可以讓大家有機會說不。幾週前，Substack 在應用程式中，你可以檢查它是否可能是 AI 生成的。他們與一家名為 Pangram 的公司合作，這是一個非常好的 AI 偵測工具。再次強調，Substack 是一家過去曾說過：『嘿，如果人們想使用 AI，那很棒。』的公司。」

「然後更廣泛地說，除了公司本身之外，如果我可以稍微多說一點，因為我對此充滿熱情。」

Zoë Schiffer：「不，請繼續。盡情說。」

Brian Barrett：「歐盟在週日實施了一項新規定，規定：『看，無論何時你在資訊流中遇到 AI 亂象，都必須將其標記為 AI 亂象。每一條 AI 內容都必須如此標記。』這對那裡的人來說是一個巨大的轉變。如果你是 AI 創作者，如果你只是社交媒體上的一個人，這說明了，是的，人們想知道他們何時看到 AI 內容，並且他們想要選擇不看它的選項。而公司正在傾聽。」

Zoë Schiffer：「這很有趣，因為我從 OpenAI、Anthropic 和 Google 的實際 AI 研究人員那裡聽到了很多這樣的說法，他們說：『我們的所有高管不斷地發布他們的 AI 內容，這太煩人了。他們不會只在 Slack 上發布自己的訊息。』

這聽起來非常獨特。這不是說它在發布錯誤資訊或搞錯事實。我認為總體而言，這些工具在這方面確實有所改進。你需要檢查它們。你需要對此有判斷力，但更多的是，它們的模式和說話方式很獨特，人們會有一種『噁心』的感覺。」

「我最近真的注意到，一位優秀的作家和真正說出一些話的高管之間的區別。」