我最近在 Instagram 設定中摸索，試圖停用 Meta 已失效的功能，該功能允許任何人在未經我同意的情況下，用 AI 製作我的深度偽造影像。當我點擊那個如卡夫卡式迷宮般的退出流程時，內心湧起一股怒火。
我沒有把手機扔出去，而是對我的伴侶脫口而出，說我們應該離開舊金山，去當離網的牧羊人，做些類比的事情。那一刻，任何事都比這持續不斷、由生成式 AI 帶來的地獄更好。
許多美國人對生成式 AI 在日常生活中日益普及，也產生了類似的反應。「AI 革命已經發生，但每個人都討厭它。」紐約大學數據新聞學教授、《人工愚蠢：電腦如何誤解世界》作者 Meredith Broussard 表示。
蓋洛普最近的一項民意調查顯示，美國人對生成式 AI 的熟悉度增加，同時也伴隨著對這項技術的負面態度。這在 18 至 29 歲的年輕人中尤其明顯，其中近一半的人認為生成式 AI 弊大於利。
儘管這股 AI 反彈情緒已醞釀數年，但似乎有更多公司開始直接解決這些問題。LinkedIn 增加了一個「疑似 AI 劣質內容」按鈕，用於舉報平台上的 AI 生成內容，儘管其本身仍提供大量生成式 AI 工具。
Snapchat 宣布，完全由 AI 生成的影片將不再符合其探索頁面的資格。Substack 最近也新增了 AI 偵測工具，以規範作者。
這波反彈的核心原因很簡單。許多美國人覺得他們從未同意過這一切。我不知道我的線上互動有一天會被大量抓取用於 AI 模型訓練。
我沒有要求 Instagram 在我的帳戶上啟用深度偽造功能。我也不希望 Google 在搜尋結果頂部推送 AI 生成的答案。我有一天醒來，發現我所依賴的所有軟體中，生成式 AI 功能在未經我同意的情況下被塞滿了每個角落。
無論是 AI 模型抓取你的數據，還是吵雜的資料中心在你家後院冒出來，AI 革命似乎是一場發生在我們身上的事件，卻沒有讓我們感覺自己是積極的參與者。
「同意權非常重要。」Broussard 告訴 WIRED。「我們可以將其與女性、酷兒、有色人種和少數族裔在網路上被剝削和濫用的方式聯繫起來。科技公司從未真正對同意權問題敏感。」
公眾的反彈有時似乎確實有效，能讓不受歡迎的 AI 功能被關閉。「他們只是推出這些功能，看看哪些能成功，因為沒有人真正知道這些是為了什麼。」塔夫茨大學人類學副教授 Nick Seaver 表示，他專注於科技與社會研究。
Google 在推出允許人們使用生成式 AI 修改 Google Earth 衛星影像的功能後，幾乎立即就將其撤回，此前 404 Media 曾報導相關問題。此外，Meta 在公眾強烈抗議和數百萬次觀看批評該功能的病毒式影片出現三天後，也關閉了前述的 Instagram 深度偽造工具。
在行銷材料中，對生成式 AI 的抵制也日益增長。許多網友對 McDonald’s 和 Coca-Cola 等主要品牌將生成式 AI 視覺內容融入廣告中，反應負面。甚至連當地商店使用 AI 生成的海報宣傳活動，也遭到反彈。
除了網路上的強烈抗議，越來越多的人也開始反對建造為這些 AI 工具提供動力的資料中心。「針對資料中心的抵制聲浪正在匯聚。」《AI 騙局》的共同作者 Emily Bender 表示。
「資料中心很重要，因為它們是環境和經濟損害的焦點。」美國各政治派別的人最近在這些資料中心抗議活動中團結起來。
