威利·尼爾森（Willie Nelson）意外地成為衡量美國重大基礎設施爭議的風向標。他曾抗議 Keystone XL 輸油管和水力壓裂法，如今則轉而反對資料中心。

這項發展意義重大，這位美國偶像的最新行動突顯了圍繞 AI 基礎設施的政治氛圍，正開始與過去十年針對化石燃料的抗爭相似。尼爾森最近向他超過百萬的 Instagram 追蹤者表示：「我們最不需要的就是一個吵雜、偷水、光害嚴重的資料中心，出現在我們鎮上（或任何其他地方）。」

回顧過去：尼爾森在 2014 年一場反對 Keystone XL 輸油管的內布拉斯加州演唱會上說：「29 年來，企業不斷從小型家庭農民手中奪走土地，這就是我們來這裡反抗的原因。」內布拉斯加州社運人士珍·克萊布（Jane Kleeb）開玩笑地稱尼爾森為「我們的尤達大師」，表示他們總是聽從他的意見。

克萊布曾是內布拉斯加州反對現已取消的 Keystone XL 輸油管運動的領導者，如今她活躍於對 AI 基礎設施的去中心化反對運動中。

宏觀來看：資料中心代表著近年來成長最快、且獲得兩黨支持的基礎設施反彈之一。非營利組織 Bold Alliance 的共同創辦人兼內布拉斯加州民主黨主席克萊布表示：「我們只是想確保，當這些大型基礎設施專案建成時，不會對將與其共存的社區造成永久性傷害。」

運作方式：化石燃料產業與資料中心之間的相似之處令人震驚。科技公司一直宣傳資料中心對我們生活的重要性，這與化石燃料公司提醒我們使用石油和天然氣來移動的方式如出一轍。克萊布指出，許多開發商以一種「科技兄弟」（tech bro）的心態接觸社區，讓居民感到自己的聲音未被聽見。

業界說法：無黨派研究公司 ClearView Energy Partners 的常務董事凱文·布克（Kevin Book）表示：「你不能透過告訴大家他們將如何獲得更好的經濟效益來取得營運的社會許可。」該公司的客戶包括機構投資者和企業領導人。「你必須傾聽他們的擔憂，並幫助他們處理情緒。」

言外之意：這兩場抗爭也都是更大恐懼的代表：資料中心之於 AI，就像化石燃料基礎設施之於氣候變遷。斯德哥爾摩環境研究所（Stockholm Environment Institute）的榮譽資深科學家麥可·拉撒路（Michael Lazarus）說：「有趣的是，它們都與對人類的另一個明顯威脅相關。兩者都以自己的方式具有生存危機的性質。」

摩擦點：科技公司常說，一些未具名的「害群之馬」讓所有資料中心都背負惡名。克萊布表示：「輸油管公司以前也這麼說。如果這是真的，那就點名他們，並提出一套你認為是資料中心適當防護措施的政策建議。」

另一方說法：根據資料中心聯盟（Data Center Coalition）州政策與政府事務執行副總裁丹·迪奧里奧（Dan Diorio）的說法，相關工作可能正在進行中。迪奧里奧告訴 Axios：「我們正在努力完善如何更好地展現我們對這些負責任開發原則的承諾。」

他補充說，這些原則包括與社區公開對話、公平支付電力成本以及高效用水。迪奧里奧表示：「從產業角度來看，有一點非常清楚，那就是我們正在迎頭趕上。」他的組織代表著 AI 價值鏈中約 50 家公司。

現實檢視：當然，資料中心與化石燃料之間的比較並非完美無缺。首先，這波反對浪潮發展得更快，也更廣泛。克萊布談及她當年對抗 Keystone 輸油管時說：「我們花了數年才建立起我們的聯盟。」

驚人數據：僅僅三個月內，德州共和黨州長格雷格·阿博特（Greg Abbott）從歡迎資料中心轉變為暫停其發展，以待新法規審議。與布克在 ClearView Energy Partners 合作的分析師提摩西·福克斯（Timothy Fox）表示：「德州和州長的態度轉變之快令人震驚。」

值得關注：資料中心已成為今年期中選舉的關鍵爭議點。福克斯預計，它們將是「明年州議會最緊迫的能源議題」。

深入探討：福克斯表示，更多州議員可能會考慮對電力和用水施加限制，並取消稅收抵免。福克斯說：「立法者很難辯稱這些財力雄厚的公司需要免稅，而同時大眾卻將資料中心視為電價上漲的主要元兇。」

廣泛視角：化石燃料產業也曾面臨類似情況。布克表示，各州以更嚴格的水力壓裂法規，在某些情況下甚至提高稅收來回應，而不是關閉整個產業。即使 Keystone XL 被取消，大多數化石燃料的開發仍在繼續。

總結：化石燃料產業有數年時間來應對日益增長的地方反對聲浪。而 AI 產業可能只有數個月的時間。