矽谷正努力理解日益增長的大眾對人工智慧的反彈，但目前看來進展不順。一個不爭的事實是，世界上很大一部分人對他們正在開發的技術並不樂觀。然而，Meta 的 Mark Zuckerberg 和 Anthropic 的 Dario Amodei 等執行長近期試圖診斷問題根源的嘗試，顯示他們並不理解究竟是什麼原因導致社會對 AI 產生反感。
與此同時，流行文化正設法利用對 AI 的反感來獲利。看看 Liquid Death 和 Garage Beer 的最新廣告便知，這兩個飲料品牌與前費城老鷹隊球員、同時也是 Taylor Swift 姻親的 Jason Kelce 合作，邀請人們將尿液裝瓶寄送給 AI 資料中心。
Liquid Death 的創意總監在接受 Marketing Dive 採訪時表示，資料中心的反彈「簡直是目前所有美國人唯一團結一致的議題」。
根據皮尤研究中心（Pew Research Center）本週稍早發布的一項調查，超過一半的 30 歲以下美國人表示他們對 AI 的擔憂多於興奮，這個數字在過去五年內增長了 24%。所有年齡層中，超過七成的受訪者認為 AI 將導致工作機會減少。
然而，其他近期民調數據顯示，人們對這項技術的廣泛焦慮遠超出了工作機會和資料中心擴建。美國人也認為 AI 將損害年輕人建立有意義人際關係的能力，並認為科技公司應賠償其作品被用於訓練模型的創作者，同時 AI 也可能損害學生的批判性思考能力。
科技業經常將對 AI 的反彈歸咎於溝通和品牌問題，但實際上這遠比表面更深層。根據 Searchlight Institute 最近的一項調查，聽到關於 AI 的不同訊息，對人們關於該技術社會影響的看法幾乎沒有產生影響。
儘管矽谷已開始應對日益增長的 AI 負面輿論，但我所接觸的投資者和高階主管們越來越擔心，業界未能完全理解這對 AI 產品的普及可能造成多大的問題。
本月初，Zuckerberg 發表了一篇長達 6,500 字的文章，描繪了他對 AI 未來的樂觀願景。這位 Meta 執行長描述了一個每個人都擁有個人化 AI 助理的世界，這些助理能深入了解你（大概是透過 Meta 應用程式收集的所有個人資訊），並能協助你的事業、嗜好，甚至養育子女。
當然，這樣的產品目前尚不存在，但 Zuckerberg 的基本論點是，讓每個人都能不受限制地使用高效能 AI，是這項技術的最佳情境。
我樂觀地認為 AI 將會持續進步並變得更有幫助，但我懷疑這是否足以改變人們對它的感受。要讓大眾使用 Zuckerberg 設想的理論產品，他們需要對開發這些產品的公司抱持高度信任。目前的民調顯示，AI 產業尚未贏得這種信任。
Meta 執行長也含蓄地批評了 Amodei，表示他對「許多開發 AI 的論述充滿末日氣息」感到驚訝。在社群媒體上以及在 All-In 播客節目中，科技投資者 Gavin Baker 重申了 Zuckerberg 的觀點，甚至更進一步寫道：「Dario 的訊息對美國禁止資料中心的努力產生了巨大幫助。」
白宮 AI 顧問兼 All-In 共同主持人 David Sacks 也插話說，Anthropic 的「敘事比任何其他因素都更能塑造公眾的恐懼」。
這些評論促使 Amodei 罕見地公開回應，他發表了一篇冗長的社群媒體貼文，駁斥了其訊息是 AI 反彈罪魁禍首的說法。「我認為這根本是一場信任危機」Amodei 寫道。「我認為普通民眾不信任公司、政府或科技業，總是懷疑我們正在策劃某種新的方式來欺騙他們。這些原因可以追溯到幾十年前，而 AI 只是它的最新體現。」
Amodei 最初的論斷更接近事實，但他後來的說法卻讓我無法苟同。他接著寫道，「對包括 Anthropic 在內的 AI 公司最準確的批評是，我們尚未兌現造福世界的重大承諾。」他引用的一個例子是 AI 將找到癌症療法，這個目標他曾表示人們應該合理預期這項技術能實現。
Amodei 和整個矽谷可能都「見樹不見林」了。AI 的反彈並非來自科技執行長們對未來發出的可怕警告，也不是因為 OpenAI 和 Anthropic 尚未治癒癌症。它關乎 AI 已經開始改變社會的方式，而許多美國人擔心這種改變是朝著更糟的方向發展。
科技公司投入了巨大努力，試圖讓實體資料中心更容易被大眾接受，承諾負責任的用水、清潔能源承諾以及對當地社區的投資。然而，對他們不利的是，有大量證據表明，資料中心的建設已然成為人們對 AI 及其科技公司整體社區參與方式的仇恨之實體化。
我經常與 AI 公司的基層員工交談，他們理解這些問題，並從全國各地的家人和朋友那裡聽到反彈。但身處 AI 浪潮中心的領導者們，似乎仍未準備好應對 AI 正在改變世界的各種方式。如果矽谷希望人們完全接受他們正在開發的產品，未來就需要找到更直接的方式來面對這些問題。
