國家需要在隱私和安全之間找到一個「妥協點」，Flock Safety 執行長 Garrett Langley 表示。

Langley 在最近接受 Fox News 採訪時說：「當人們只談論其中一項，無論是隱私還是安全，他們都把重點放錯了。作為一個國家，我們必須優先考慮的是妥協。我們如何確保安全，同時又如何平衡隱私？」

Langley 在 Fox News 上的露面，是他近期一系列採訪中的最新一次。目前，Flock Safety 正面臨日益增長的公眾抗議，人們擔憂該公司的監控攝影機、無人機和車牌辨識技術可能被濫用。

這些擔憂並非空穴來風。《華盛頓郵報》最近揭露了 46 起案件，其中警員被指控未經授權使用 Flock 技術，包括追蹤他們的妻子、女友或前任。

在聽取了一位受害者的採訪後，Langley 告訴 CBS News：「我感到抱歉。她經歷的一切讓我心痛。」同時，他堅稱：「我不認為 Flock 製造了警察濫權的問題。我認為我們是第一家揭露此問題並建立工具來發現它的公司。」

正如資料中心的反彈已成為左右兩派的熱門議題一樣，民主黨和共和黨的政治人物也開始將矛頭指向 Flock。

在左翼方面，密西根州民主黨參議院候選人 Abdul El-Sayed 最近指責他的對手 Mike Rogers 支持「Flock 攝影機的大規模擴散，無處不在，監視你的一舉一動，在你不知不覺中收集資訊」。佛蒙特州參議員 Bernie Sanders 更發文表示：「停止 AI 大規模監控。停止 Flock。」

在右翼方面，三位眾議院共和黨議員最近提出一項法案，將禁止聯邦政府購買使用臉部辨識、生物辨識 ID 或車牌辨識的自動監控系統，「包括 Flock Safety 攝影機」。

Flock 已針對批評做出一些改變，將預設資料保留時間從 30 天縮短至 7 天，並要求在存取資料前輸入案件代碼。然而，這兩項改變都可以被覆蓋，例如，警方可以透過名為「證據模式」（Evidence Mode）的設定，將資料保存更長時間。

美國公民自由聯盟（American Civil Liberties Union）在回應 Flock 宣布的變革時表示：「儘管 Flock 並未將預設保留期縮短至美國公民自由聯盟建議的 48 小時，但其提議可能朝正確方向邁出了一步。然而，這是否是真正的改變，或者只是 Flock 的另一次公關行動，將取決於其『證據模式』的運作方式。」

Langley 本人則表示，州監管機構應該「通過法案，將（非法使用 Flock 資料）定為刑事犯罪」。在接受 Fox News 採訪時，他指出公司已經做出的改變，同時也說：「如今，Flock 和其他技術常常缺乏監管。沒有問責機制，我們認為這是錯誤的。」

TechCrunch 也將在十月份的 Disrupt 大會上，邀請 Langley 登台，就這些議題進行提問。