川普政府在人工智慧公司 OpenAI 與《紐約時報》的法律戰中，選擇力挺 OpenAI。這家媒體巨頭於 2023 年控告 OpenAI 和微軟，指控兩家公司未經許可，使用其文章訓練 AI 工具，違反了著作權法。如今，政府已介入此案，主張 OpenAI 的行為並未越界。
週二，聯邦政府向法院提交了一封信函，指出美國對於 AI 訓練是否構成「合理使用」擁有「強烈利益」。這關係到美國的 AI 產業能否「在全球人工智慧領域保持領先地位」。（「合理使用」原則保護了某些受著作權保護材料的使用。）
信函中指出，《紐約時報》對合理使用的定義與現行著作權法「不一致」，且若該報勝訴恐將帶來災難性後果。政府律師寫道：「在對合理使用原則的誤解下限制大型語言模型（LLM）的發展，將阻礙此類創新與科學進步，同時損害美國的繁榮與經濟流動性。」
儘管這封信主要聚焦於《紐約時報》和 OpenAI，但政府指出其論點適用於本案及相關案件的所有當事方，包括其他出版商和作者。政府主張，使用受著作權保護的作品訓練大型語言模型被視為「極具變革性」，意即這些系統能顯著改變其輸入內容。政府還表示，OpenAI 的大型語言模型並未與《紐約時報》的文章構成顯著競爭。法院在判斷是否符合合理使用原則時，會考量這些及其他條件。
信函中提到，將 AI 訓練與人工智慧工具的產出混為一談，將對「著作權法普遍產生問題性影響」。這暗示著，如果人類作家透過學習他人作品來精進寫作技巧也同樣非法，那將是荒謬的。（律師們將此比喻為青少年時期的瓊·蒂蒂安（Joan Didion）如何透過打字抄寫海明威（Ernest Hemingway）的故事來學習寫作。）
Neal & McDevitt 事務所的智慧財產權律師埃文·布朗（Evan Brown）告訴 WIRED，負責此案的美國地方法院法官西德尼·H·史坦（Sidney H. Stein）沒有義務讓這封信影響其最終判決。然而，布朗表示，史坦法官和其他負責類似案件的法官幾乎肯定會「非常認真地對待它，因為它來自司法部，本身就具有很大的份量。」
柏克萊法律與科技中心（Berkeley Center For Law & Technology）的著作權律師兼聯合主任帕梅拉·薩繆爾森（Pamela Samuelson）告訴 WIRED，政府的這份簡報是「一項重大進展」，並且與迄今為止的 AI 著作權裁決保持一致。
《紐約時報》發言人格雷厄姆·詹姆斯（Graham James）告訴 WIRED：「政府正在偏袒少數萬億美元的 AI 公司，卻犧牲了無數被他們竊取作品的美國創作者。」他強調：「AI 和創作者都可以蓬勃發展，AI 公司只需要為使其產品成為可能所需的內容支付合理費用，正如著作權法所要求的那樣。」
OpenAI 和微軟並未立即回應 WIRED 的置評請求。其他原告對政府的介入感到不滿。作家協會（Author's Guild）執行長瑪麗·拉森伯格（Mary Rasenberger），該協會於 2023 年對 OpenAI 提起訴訟，告訴 WIRED，該非營利組織對這封信「極度失望」，她稱其「充滿了錯誤的論點，並嚴重誤解了合理使用原則和著作權法。」
目前有數十起關於 AI 公司使用受著作權保護作品訓練其工具合法性的高調訴訟正在進行中。去年發生了兩項最重要的裁決。Meta 在其著作權案 Kadrey v. Meta 中技術性勝訴，儘管法官指出原告未能提供足夠證據證明訓練造成了損害，但也強調在其他情況下，未經許可使用受著作權保護材料進行訓練確實可能違法。
