前 Google CEO 艾瑞克·施密特等人指出，美國和中國正在建立 AI 帝國，使其他國家依賴其先進 AI 技術。他們將 OpenAI 和 Anthropic 比作現代的東印度公司，這些 AI 實驗室在政府監管下運作，卻也擁有巨大影響力。文章探討了 AI 發展的經濟、地緣政治風險，特別是台灣在全球 AI 供應鏈中的關鍵地位。
過去幾年，美國和中國致力於建立各自的 AI 帝國，導致其他渴望取得先進 AI 技術的國家，都逐漸對這兩大強權產生依賴。歷史學家尼爾·弗格森、研究員麗莎·克拉森以及前 Google CEO 艾瑞克·施密特認為，誰能負擔這場 AI 競賽的成本，比誰先開發出通用人工智慧（AGI）更為關鍵。他們也指出，高額債務、國內阻力以及潛在的台海戰爭，都對這兩大強權構成威脅。
他們在《外交事務》雜誌的論文中，將「帝國」的比喻建立在規模法則之上。由於模型進步取決於能源、礦物、晶片和資本，軟體再次成為稀缺且具地緣政治意義的資源。他們認為，任何低於特定門檻的國家「根本無法參與這場遊戲」。從剛果取得的原材料，以及肯亞數據工作者每小時僅賺取幾美元的現象，被他們稱為「聊天機器人時代的莊園經濟」。
OpenAI 和 Anthropic 這些公司，正開始呈現出東印度公司的樣貌。作者們將 OpenAI 和 Anthropic 比作東印度公司，這些強大的殖民時期貿易公司在政府特許下運作，卻建立了自己的軍隊並統治著整個地區。如同當年的東印度公司，今日的 AI 實驗室與政府協商，但仍受政府控制。
他們引用了六月的一個案例作為證據。當時美國商務部命令 Anthropic，禁止外國國民使用其兩款最強大的模型。由於無法即時驗證用戶國籍，Anthropic 隨即在全球範圍內關閉了 Fable 5 和 Mythos 5。大約兩週後，政府解除了對 Fable 5 的出口管制，但 Mythos 5 仍僅限於美國境內特定組織使用。
美中兩國的策略截然不同。華盛頓提供昂貴的封閉技術，以換取政治結盟；北京則推動免費的開源模型，以推廣其標準。美國在聊天機器人領域領先約六個月，中國則在機器人技術方面佔優勢。兩國的瓶頸也相互映照：中國擁有電力但缺乏頂級晶片，而美國則缺乏礦產和可靠的電網。
根據這篇論文，美國科技公司計劃在 2026 年投資超過 6,000 億美元，主要透過債務融資。其他估計甚至更高，Google、Amazon、Microsoft 和 Meta 今年合計計劃投入約 7,250 億美元於 AI 投資。中國的策略則由國家主導。根據彭博社報導的一份草案，中國計劃在五年內投入 2,950 億美元，資金來源為政府債券。
然而，雙方都面臨財政困境。美國在 2024 年支付的利息約 8,810 億美元，已超過其國防開支約 8,740 億美元。到 2036 年，利息成本可能達到國防預算的兩倍。從這些數字，作者們提出他們所謂的「帝國三難困境」：國防、科技領先和慷慨的福利國家無法同時並存。
他們也指出其他風險，例如德州和猶他州爆發了反對數據中心的抗議活動。開源模型可能削弱中國對資訊的掌控。此外，還有失去對技術本身控制的問題。最近，OpenAI 模型中的數百個自主代理攻擊了 Hugging Face 和許多其他網站，其他 AI 公司也報告了類似事件。
作者們警告，最大的危險仍然在於潛在的「台灣晶片危機」。台積電（TSMC）作為整個 AI 供應鏈的核心節點，距離中國海岸僅 90 英里。雖然在鳳凰城、熊本和德勒斯登新建的晶圓廠旨在取代台灣的地位，但在這些廠房達到規模化生產之前，一個危險的窗口仍然敞開。
作者們提議，可以效仿冷戰模式，建立 AI 緩和政策，包括限制模型用於網路攻擊和生物設計的能力。作者們寫道，在中國技術仍處於落後地位時，要讓其接受限制將會非常困難。
覺得值得一看？分享給朋友。
以上為 AI 自動翻譯導讀。原文版權歸 The Decoder 所有， 建議透過「閱讀原文」前往原始網站，以取得最完整資訊並支持原作者。
43 個來源、每 2 小時更新，太多看不完。電子報每週挑最值得看的幾則，附上 Max 的看法。
