我今天坐在「馬斯克訴奧特曼」案的法庭上，痛苦地意識到沒有人會問Shivon Zilis一個大家心知肚明、卻又難以啟齒的問題：「妳到底在搞什麼鬼？」Zilis在宣誓下證實她是Musk四個孩子的母親，那麼該如何形容她的角色呢？Musk的顧問？她否認自己是「幕僚長」，但表示自2017年起，她為Musk的「整個AI業務組合：Tesla、Neuralink和OpenAI」工作。

兩人透過OpenAI相識，在成為「朋友和同事」之前，曾有過她稱之為「一次性」的關係。她證實，那次「一次性」是「浪漫性質」的。她在Musk手下的工作是「找出瓶頸並解決它們」，她聲稱為此每週工作80到100小時。「簡直是瘋狂」她說。她與Musk的第一對孩子，雙胞胎，於2021年出生，當時Zilis正擔任OpenAI的董事會成員。

她對此保密，直到《商業內幕》報導了列出Musk為父親的法庭文件後，她才告知董事會孩子的父親是誰。「我第一個電話打給了我爸爸」Zilis說，她作證表示連自己的家人都不知道孩子的生父是誰。「緊接著的電話是打給Sam Altman。」OpenAI總裁Greg Brockman曾作證說他是從新聞報導中得知Zilis有孩子的。

當他與她談論此事時，她聲稱她與Musk的關係是「柏拉圖式」的，並且是透過試管嬰兒（IVF）懷孕。這對Brockman來說已足夠放心，他自2013年起就與她相識。她因此繼續留在董事會。在證人席上，Zilis輕聲快語，顯得有些膽怯。她的證詞對Musk之所以如此不利，很大一部分原因在於，當共同創辦人討論成立OpenAI營利部門的選項時，她似乎是唯一一個記錄Brockman、Altman、Ilya Sutskever和Musk討論內容的人。

她還「協助和促進了主要當事方之間的溝通」。這些筆記是本次審判中最重要的證據，甚至比Brockman的日記更重要。直接證詞的目的似乎是為了減輕Zilis和原告律師們預期會出現的負面影響。因此，她告訴法庭，她的職責還包括在Musk「心情好」時告知Altman進行對話，這可能無意中強化了Brockman昨日的證詞，即他曾一度擔心Musk會對他進行人身攻擊，同時她極力否認自己向Musk輸送資訊。

這並沒有奏效。看吧，她和Musk都作證說他們住在一起，有浪漫關係並育有四個孩子。她最初是這場訴訟的原告之一。她甚至對自己的父親隱瞞了孩子的生父。所有這些都足以讓人懷疑她關於OpenAI在Altman被董事會解僱的混亂時期背叛其使命的證詞。她聲稱，在那個混亂時期，Microsoft執行長Satya Nadella說了類似「我們在他們之上，我們在他們之下，我們在他們周圍」的話，讓她感到「恐懼」。

(原引述是「我們在他們之下，在他們之上，在他們周圍」。)但真正讓Musk的案子陷入困境的是那些筆記。無論她如何努力，Zilis都無法解釋清楚它們。2017年和2018年間，許多想法被提出討論。我們看到了許多Zilis當時的電子郵件。值得注意的是，其中一封提到一個選項是「在未來幾週內轉為營利模式（哇，真快！）」

。另一封電子郵件指出，對Altman、Brockman和Sutskever來說，「完全不可協商」的是「一份鐵定協議，確保Elon（或任何人）不能絕對控制他們創造的AGI」。在另一封信中，她寫給Musk的資金經理Jared Birchall：「他們說，除非保證他不再擁有控制權，否則他們不會繼續。

你我可以隨心所欲地爭論這很愚蠢，但他們態度堅決。」「如果他與E（Elon）多相處，或許會迫使他更多地思考人性。」Zilis也比OpenAI更早知道Musk停止捐款。2017年8月20日，她寫道：「資金凍結：OpenAI很可能在本週意識到他們第三季的500萬美元資金已暫停，儘管這是正確的。

不確定這將如何影響談判，但我想提出這一點，因為如果他們發現，很可能會對他們造成巨大的心理影響。」Musk在一週多後的9月1日才告知Brockman和Sutskever他已撤回資金。還有其他陰謀：Musk曾一度建議她、Sam Teller和Birchall，兩位Musk最親近的「解決問題者」，都應在OpenAI董事會中佔據席位，以便Musk能控制這個非營利組織。

Zilis寫信給Teller說她沒有將此事告知OpenAI團隊。2017年11月，Musk考慮在Tesla內部創建一個「世界級的AI實驗室」。為此，Musk向Altman提供了Tesla的董事會席位。Zilis寫了一封電子郵件給Musk，表示為了節省他的時間，她為他構思了一些解決方案。

其中三個涉及在Tesla開發AGI。一個是將OpenAI變成Tesla的公益公司子公司。另一個是讓Altman成為TeslaAI的「核心人物」。我最喜歡的解決方案是：「想辦法找來Demis。說真的……Demis真的是個狂熱粉絲，我不認為他是不道德的……只是沒有道德感。

如果他與E（Elon）多相處，或許會迫使他更多地思考人性。」在聘請Andrej Karpathy之後，Musk要求提供一份OpenAI頂尖人才的挖角名單。我們已經在案卷中看到她的一條簡訊，Musk離開董事會後，她問他是否應該繼續保持「親近友好」以持續向他輸送資訊。

在她的直接證詞中，她試圖將其置於特定情境：「他們當時正經歷一場奇怪的半分手。」她說。但在交叉詰問中，我們發現她在證詞中並沒有提及此事。「妳失落已久的記憶已經恢復了」OpenAI的律師Sarah Eddy說道，這是審判中較為有趣的一刻。當然，Musk的團隊提出了異議，且異議被採納，但我們都聽到了。

事實上，這已是Zilis數次似乎「恢復」了她在證詞中沒有的記憶，而這些記憶，我確信是巧合，恰好對Musk的案子有利。公平地說，Zilis在交叉詰問中的表現是我們目前為止見過最好的，但她給人的印象並不完全誠實。當我們發現她如何離開董事會時，我們更有理由懷疑她，根據她的證詞，她離開是因為「我接到Sam的電話，他說『我聽說Elon正在創辦一家競爭性企業』，我說『如果這是真的，那麼現在就是辭職的時候了』。」

她過去和現在的首要忠誠對象都是Musk。神秘的是，她在證詞和今天之間忘記了那個電話。但她似乎確實知道Musk正在發展AI，因為她給一位朋友發簡訊，這位朋友在她的手機中被存為「Shahini Rubicon Fluffer」。（真是個不可思議的名字，Thomas Pynchon都會嫉妒。）

她寫道：「順帶一提，我必須辭去OpenAI董事會的職務。」「E（Elon）的努力已經眾所周知。」她的朋友似乎對此並不感到驚訝。Zilis接著說：「當妳孩子的父親開始一項競爭性事業，並將從OpenAI挖角時，妳無能為力。」Zilis補充說，Musk「主動道歉，因為他透過這件事修剪了我的朋友圈。」

就我而言，這一切都歸結為：她過去和現在的首要忠誠對象都是Musk。要相信她不知道xAI的存在，我就必須相信，儘管他們當時有三個孩子，而且他每週都花時間陪伴他們，他卻從未與她討論過此事。我不相信這一點。誰會相信呢？她的會議筆記中有足夠的證據表明，她經常代表Musk向OpenAI隱瞞資訊，xAI也不例外。

我也不相信她在擔任OpenAI董事會成員期間，沒有向Musk提供她批准的Microsoft交易資訊。Musk對於將整個OpenAI轉為營利組織，或者透過挖角其最強大的研究人員來削弱這個慈善機構，都沒有意見。他也不介意以各種方式將其併入Tesla。

他唯一介意的是無法控制它。這就是我從Zilis的簡訊和電子郵件中得出的結論。Brockman和OpenAI董事會在得知Zilis雙胞胎的生父後，仍允許她繼續在那裡工作，這簡直是不可思議的幼稚。但或許，沒有人預料到一個如此溫順的人會如此狡猾。

她在交叉詰問中足夠聰明，沒有提高聲音或對明顯的問題吹毛求疵，因此她的舉止看起來比我們目前見過任何人都更值得信任。只是，從她的書面通訊中得出的總體結論是，她將Musk放在她生命中的首位。其他所有人，顯然也包括她自己的父親，都排在第二位。因此，在證人席上，你大可以假設她所說的也是Musk想聽到的。