波士頓大學商學院教授 Emma Wiles 的研究顯示，如果你像她最近調查的經理人一樣，將 AI 代理人視為「同事」而非軟體工具，你的工作表現會變差。Wiles 發現，當工作成果被認為來自具代理能力的「AI 員工」而非聊天機器人時，人們發現的錯誤會減少 18%。這證明了名稱的重要性，而且影響巨大。
這令人擔憂地預示了矽谷正將我們推向的未來。去年，Nvidia 執行長 Jensen Huang 談到了「數位人類」的工作場所。自四月以來，Microsoft、OpenAI、Anthropic 和 Google 都發布了旨在管理 AI 代理人團隊的新工具，其中許多明確宣傳為具有實際人類靈活性和認知能力的數位同事。
Wiles 研究中近三分之一的 1,261 名經理人表示，他們的公司已經將 AI 代理人視為員工（23% 甚至將其列入組織圖）。
當然，具代理能力的 AI 技術進步並非空穴來風。代理人可以被視為被編程為循環工作直到達成目標的 AI 工具，它們在更複雜的任務上已取得顯著進步。然而，將這些工具稱為同事或員工是一個巨大的飛躍，這樣做會對 AI 的能力設定不切實際的期望，同時讓那些被認為對其負責的人類員工處境更糟。
Wiles 的研究指出，部分原因是它顛覆了我們對誰負責的認知。當 AI 工具被視為員工時，研究參與者認為自己對其產出的責任較小。他們將有問題的工作升級給經理進一步審查的可能性也高出 44%，而不是相信自己的修正（這從一開始就否定了使用 AI 代理人節省時間的目的）。
這不僅僅影響辦公室文化：隨著 AI 代理人被嵌入醫療保健、戰爭、教育和政府等領域，越來越多的風險是它們可能成為方便的替罪羊，用來推卸本應歸咎於人類錯誤決策、激勵機制和監督不力的失敗（回想一下伊朗女子學校的炸彈襲擊事件，當時普遍歸咎於 Claude，儘管所有跡象都指向一系列人為錯誤）。
麻省理工學院經濟學家、2024 年諾貝爾獎得主 Daron Acemoglu 研究 AI 對經濟的影響，他表示：「AI 代理人目前被宣傳為可以取代人類的事物，我認為這只會是個失敗的提議。」他補充說：「它們應該被優化以提升人類能力，而這並非它們目前的狀態。」
那麼，這會是什麼樣子呢？以史丹佛大學的一項新研究為例，研究人員向 104 種職位的 1,500 名員工提供了有關 AI 可能在其工作中執行哪些任務的資訊，然後詢問什麼才是真正最有幫助和生產力的。員工確實希望在某些領域實現自動化：例如，法務助理認為 AI 可以幫助確保案件進度充足。
但通常科技專家認為最適合 AI 的任務，例如為銷售代表驗證客戶信用評級，卻是實際員工表示他們絕對不想要或不需要代理人執行的。
這又回到了 Alex 的例子。將 Alex 稱為員工很容易，而且很方便，尤其是在出錯時，但這只是一種品牌行銷手法。它並不能讓工具更適合這項工作，而且正如 Wiles 的研究所示，它反而會讓周圍的人類工作表現更差。請記住，人類才是擁有 AI 試圖複製的代理能力的人。他們值得擁有比 Alex 更好的待遇。
