人工智慧軍備競賽的報導隨處可見，甚至在本刊也不例外。然而，如果這種框架本質上是危險的呢？這正是 Verity Harding 的核心觀點。2016 年至 2020 年間，Harding 負責向全球政治人物簡報 AI 進展，從歐巴馬到馬克宏都曾是她的聽眾。

作為 Google DeepMind 全球公共政策主管，Harding 負責規劃倫理困境和潛在風險。她最近接受 WIRED 採訪時表示，當時的 AI 研究「植根於國際合作」。但不知從何時起，這個產業開始被競爭所塑造，不僅是 Anthropic 和 OpenAI 等實驗室之間的競爭，也包括美國和中國這兩個全球超級大國之間的對抗。AI 軍備競賽於是成為了當時最流行的比喻。

在 Harding 主編的新論文集《重新定義 AI 軍備競賽》（Reframing the AI Arms Race）中，她與全球政治和學術界人士，包括歷史學家 Lawrence Freedman 和日本政治家河野太郎，共同主張描述 AI 的語言為政策制定和國家間的互動方式定調。

Harding 認為，將 AI 視為致命武器，恐將關閉國際合作的大門，而這種合作對於確保技術安全和公平分配其利益至關重要。同時，對於那些引進技術的小國而言，接受軍備競賽的框架意味著必須選邊站，追隨某個超級大國，這可能與其自身利益相悖。

Harding 認為，川普政府的民族主義 AI 言論及其試圖對本土模型實施出口管制的舉動，都是軍備競賽框架下的症狀，也證明了最壞情況正在形成。WIRED 在六月初與 Harding 會面，討論了軍備競賽概念的起源、這種敘事如何影響地緣政治，以及小國如何確保在 AI 發展中擁有發言權。以下對話經過編輯，以求精簡和清晰。

WIRED：您認為人們為何會傾向於將 AI 與戰爭比喻連結？VERITY HARDING：我認為這只是一種「吸睛」的框架。它讓人感覺非常清晰明瞭，但如果深入探究，它反而會限制我們的思維。

我在 DeepMind 工作時，任務是幫助政治領袖理解這項技術及其潛力。當時的核心理念是，這項技術令人興奮，但也存在需要關注的問題，而這些問題最好透過國際合作的方式來解決。隨著時間推移，我開始注意到一種觀點，認為這更像是一場文明之戰：西方對抗中國。

造成這種轉變的推力是什麼？其中之一是真誠地相信這項技術是危險的，或者落入錯誤的人手中會很危險，因此民主國家應該掌握其關鍵。

另一個是反監管的思潮，對他們來說，將中國描繪成「假想敵」是有利的：「如果你們監管我們，就是讓中國獲勝。」

您能指出哪個特定時刻是觸發點嗎？ChatGPT 在 2022 年 11 月推出後，突然讓許多人開始關注 AI。但同時也發生了其他事情。

ChatGPT 出現的同時，全球正經歷一場大流行病，人們對無國界世界再次變得有界感到恐慌；烏克蘭戰爭也爆發了，許多關於 AI 和地緣政治，特別是武器的討論，突然變得非常真實。

AI 是新軍備競賽的觀點很快成為普遍共識。它被比擬為人們記憶中最近的軍備競賽，冷戰；人們將其視為類似核武器的存在。

任何技術的發展軌跡，在關鍵時刻究竟多大程度上取決於全球超級大國的掌權者？影響非常巨大。人們傳統上認為科技的出現會改變社會，但反過來也成立。你現在就能在 AI 身上看到這種情況。

美國的政治文化對 AI 政策的走向，進而對 AI 的發展產生巨大影響。目前的地緣政治環境非常緊張且動盪。其中很大一部分原因在於美國採取了更為孤立主義的態度。

請告訴我，您為何提倡 AI 發展的國際主義方法，並反對各國各自閉門造車發展技術的觀點。我認為歐洲和英國的主權能力確實非常重要。

但孤立主義已成為 AI 政策制定的唯一驅動力，它掩蓋了其他可能性和現實。

即使是美國和中國也無法獨自開發所有東西，這意味著存在許多戰略瓶頸：「你們不能擁有我們的晶片。」「那麼，你們也不能擁有我們的關鍵礦物，或者我們的科學家，我們也不會購買你們的產品。」認為每個國家都能擁有自己完全主權的 AI 堆疊，是不切實際的。

然而，歐洲國家擔心依賴美國技術的原因顯而易見。在過去兩週內，唐納德·川普發布了一項充滿民族主義言論的 AI 行政命令，他的政府實際上迫使 Anthropic 將其最新的前沿模型從市場撤回。

是的，確實如此。但國際主義方法與主權論點並不衝突。這個論點可以歸結為：競爭是正常且健康的，但它不必與協作和合作相互排斥。我一直呼籲建立一個中等強國聯盟。

這能達成什麼？部分是關於影響力，部分是關於規模。

假設是加拿大、法國、日本、韓國、印度和英國。印度擁有驚人的技術規模和普及度；英國擁有卓越的人才和先進的新創生態系統；加拿大擁有關鍵礦物等等。

重點是不要讓軍備競賽的框架說服你，認為 AI 的整個遊戲就是兩個超級大國之間的二元競爭。一旦你相信這是真的，你就會讓它成真，將自己變成棋盤上的一顆小棋子，站在某一方。你永遠是次要的。

金錢是腐蝕性的影響嗎？軍備競賽概念的普及是否與這項技術商業化途徑的出現有關？資金湧入的數量、速度和方式，那種狂熱，確實產生了影響。但僅憑這一點並不足以解釋我們所看到的一切。

您認為主要實驗室是否共謀將論述從合作轉向競爭？是的，他們是。將 AI 說成一場軍備競賽，會為他們累積權力，因為這暗示 AI 如此強大、新穎且獨特，只有他們擁有答案，也只有他們應該負責解決方案。

個別 AI 實驗室之間以及全球大國之間掌握這項技術的激烈競爭，是否必然會破壞安全和負責任的 AI 發展目標？或者兩者可以兼得？兩者兼得是可能的。

但這可能性高嗎？我不認為「競賽」的語言有助於任何人冷靜且協作地規劃。

那麼，如果我們繼續走這條路，我們的終點會是什麼？自然的長期結論是政府對這些系統的過度控制和權力集中，以及更不安全、益處更少的系統，因為我們無法在安全、糧食安全或終結疾病等問題上找到合作方式。接著，許多附庸國將不得不選邊站，追隨其中一個超級大國。

即使無法完全達成共識，人們可以共同努力的哪怕是一件小事是什麼？軍備競賽的敘事、實驗室之間的競爭、以及我們在 AI 領域看到日益增長的民族主義，這一切都意味著人們不再願意鍛鍊「合作」這塊肌肉。你必須讓這塊肌肉保持運作，否則它會萎縮。