Google DeepMind 可能會失去其獨立性，而其創辦人 Demis Hassabis 也可能很快就會永久離開公司。
根據《衛報》報導，一名前 Google 經理認為「DeepMind 作為獨立實體的時代已經結束」，而一名現任 DeepMind 員工則稱該實驗室「只是 Google 的另一個部門」。AI 研究員 Koray Kavukcuoglu 將從美國接管日常營運，但他不會擔任執行長職位。光是這一點就證實了這個說法：DeepMind 不再擁有自己的執行長。
至於 Hassabis，《Pathfounders》報導指出，他原本想與 Jeff Dean 同時離職，但 Google 擔心這會導致比 Dean 離職和 Hassabis 職位變動宣布時更嚴重的股價下跌。因此，Hassabis 被「晉升」為董事長，為其有序離職鋪路。他計劃投入更多時間於科學研究和製藥新創公司 Isomorphic Labs，並可能在未來幾個月內永久離開 DeepMind。
隨著 Hassabis 被邊緣化，所有與 Gemini 相關的 AI 開發都將轉移到灣區，而 Google 共同創辦人 Sergey Brin 預計將掌握更多控制權。Brin 早在 Google 因 ChatGPT 發出首次「紅色警報」時就已復出，並積極投入開發。
不久之後，Google Brain 和 DeepMind 合併為「Google DeepMind」。這也是 Gemini 模型名稱的由來，因為來自這兩個組織的「雙生」團隊原本應該共同合作一個專案。這些緊張關係可以追溯到多年前：當時就有報導指出，對重組的不滿，特別是 Hassabis 本人。
Google 會是下一個 IBM 還是下一個 Westinghouse？
Google 再次面臨永久落後領先者的危險。對於目前發生的事情有兩種解讀方式。第一種來自 SemiAnalysis 在其時事通訊《Gemini is Cooked but GCP is Cooking》中的觀點。Dylan Patel 和他的同事們認為這次重組是 Google 在頂級 AI 模型競賽中失利的跡象。
他們的論點是 DeepMind 不再是一個前沿實驗室。這些離職事件源於多年來過於謹慎的運算資源分配，以及官僚且規避風險的文化。Google 早在 ChatGPT 之前就擁有先進的 AI 系統，但未能足夠快地將它們推向用戶。
SemiAnalysis 將此比喻為 IBM 從個人電腦業務退回到大型主機諮詢，或是 Intel 放棄大膽投資以保護其傳統業務。兩者都被證明是錯誤的。
另一個批評點是，Google 優先考慮短期雲端利潤，透過向第三方出售運算資源，而不是向自己的團隊提供資源以在 AI 應用中建立領先地位。Gemini 在 2026 年第二季的年化收入為 120 億美元。另一方面，Google Cloud 預計到 2027 年底將產生超過 730 億美元的 AI 基礎設施收入，以及額外 1200 億美元的 TPU 銷售額。至少目前來看，這才是資金所在。
第二種觀點來自 Web 2.0 發明者 Tim O'Reilly 在其 Substack 電子報《Asimov's Addendum》中。O'Reilly 認為 Google 正在刻意參與一場不同的競賽，專注於基礎設施而非模型領先地位。他表示，在重大的科技轉變中，獲勝的不是發明者，而是那些推廣技術的人。
他最常引用的例子是電力先驅 Thomas Edison，他被 George Westinghouse 和他的 Westinghouse Electric Company 超越。Edison 發明了燈泡和第一座發電廠，但 Westinghouse 透過使用交流電建立電網，將電力帶給整個社會而獲勝。
Google 最新的 Flash 模型符合這種解讀，因為它們在保持足夠智慧以實用的同時，也針對效率進行了最佳化。
Google 渴望在 AI 領域領先，但卻跟不上腳步
然而，傳聞卻講述了不同的故事。根據我們近幾個月聽到的所有消息，Google 確實嘗試訓練前沿模型，但團隊未能趕上領先者，尤其是在程式碼生成性能方面。Gemini 3.1 Pro 仍處於預覽模式，而原定於五月宣布並在六月發布的 3.5 Pro 則已基本擱置。這兩者都指向 AI 開發中的嚴重問題。
最近的重組可能不只是反映了向基礎設施的戰略轉變。它可能僅僅是前一個團隊未能達成目標的結果。當你手握所有資源卻仍落後時，挫敗感會迅速累積，即使是業界最響亮的名字也不再是不可觸碰的。
我的解讀是，Google 最終兩者都想要：基礎設施和 AI 領域的領先地位。他們將比以往任何時候都更努力地朝這個目標邁進，不惜一切代價。如果說過去幾天有什麼啟示，那就是這個。
