Nvidia執行長黃仁勳在週三的財報會議上，輕描淡寫地宣布公司已「實現AGI」，這是科技業多年來追逐的終極目標之一。然而，黃仁勳幾乎立刻就將這個備受推崇的里程碑斥為「毫無意義」。
他說得沒錯。對於這場AI競賽的所謂終點線，業界對於通用人工智慧（AGI）的定義根本沒有共識，更遑論我們如何知道何時真正達到它，這使得實現AGI同樣變得任意。
當被問及OpenAI對AGI的追求時，黃仁勳表示，就Nvidia而言，「對於許多任務，我們可以說我們已經實現了AGI。」他沒有提供精確的定義或基準，但補充說：「我認為所有這些里程碑，你知道，在這一點上都毫無意義。」
他也指出AI已超越簡單的提示詞回應，發展成能夠學習新技能並「遞迴式」自我改進的自主代理。黃仁勳說，真正重要的是AI正在「做有生產力且有用的工作」並「產生有利可圖的代幣」，更多的算力會產生更多的代幣，並不可避免地帶來更多利潤。「這正是我們所處的階段。這也是為什麼每個人都積極投入的原因。」
這並非黃仁勳首次表示我們已達成AGI。今年三月，他在Lex Fridman的Podcast節目中明確表示：「我認為我們已經實現了AGI。」黃仁勳當時沒有確切說明他所指的AGI是什麼。
Fridman則提出了他自己一個奇怪且具體的定義：一個能夠「實質上完成你的工作」的AI系統，例如創立、發展並經營一家市值超過10億美元的成功科技公司。黃仁勳收回了他早前的說法，表示「十萬個這樣的代理人建立Nvidia的可能性是零。」
多年來，其他科技領袖也利用這個詞的模糊性，提出了五花八門的定義和基準，所有這些都圍繞著同一個模糊的概念：AI能夠在廣泛領域中匹配或超越人類智慧，儘管「智慧」本身也沒有一個普遍認可的定義。
OpenAI，一家以明確建立AGI為目標而成立的公司，對AGI的定義也留下了很大的解釋空間。在其章程中，OpenAI將AGI定義為「在大多數具有經濟價值的工作中表現優於人類的高度自主系統。」Altman本人也承認這很難是一個可衡量的標準，去年他承認AGI「不是一個超級有用的術語。」
更複雜的是，OpenAI與Microsoft合作制定了一個不同的、由財務驅動的AGI定義，據報導，是指能夠產生至少1000億美元利潤的系統。在最近的《時代》雜誌報導中，首席研究長Mark Chen估計OpenAI已「達成AGI的80%」，而Altman則表示到今年年底，公司將擁有他會稱之為AGI的東西。
AGI及其門檻仍未定義，這已不是秘密：科技領袖們自己也這麼說，即使他們基於此做出預測。Anthropic執行長Dario Amodei稱AGI「不精確」，甚至是一個「行銷術語」，他更喜歡談論「強大AI」。
其他人也類似地使用自己的術語來描述大致相似的想法。理論上，它們之間應該有區別，但實際上它們都混淆不清。Meta談論「個人超級智慧」，Microsoft談論「人文超級智慧」，Amazon談論「有用通用智慧」。Google DeepMind的Demis Hassabis開始談論我們已經到達「奇點的山麓」。
而據報導曾帶領員工高喊「感受AGI」的OpenAI共同創辦人Ilya Sutskever，現在經營一家名為Safe Superintelligence的公司。
新的術語並沒有讓意義變得更具體。只要AGI仍然定義不清且被輕率使用，整個事情就毫無意義。嗯，除非你想要一個方便的工具來炒作進步。所以預計業界，包括黃仁勳，將會繼續談論AGI。也許AGI最終會出現並告訴我們AGI到底是什麼意思。
