OpenAI 近幾週向國會議員尋求明確指引，詢問協調全產業放緩尖端 AI 發展是否合法。知情人士向 WIRED 透露，AI 實驗室之間在安全方面的實質性協調，恐有觸犯反壟斷法的風險，這對讓主要科技巨頭參與這項努力構成重大障礙。
上週末，OpenAI 首席科學家 Jakub Pachocki 發表部落格文章，主張 AI 研究領域的最佳前進道路包括「協調以放緩未來發展」。他認為這對於確保自我改進的 AI 系統安全至關重要。短期內，他預計「在建立共同安全標準之前，自願減速將變得普遍」。
然而，一些法律學者表示，這種努力可能與美國反壟斷法衝突。澳洲競爭與消費者委員會助理主任，同時也是法律與 AI 風險中心前 AI 政策研究員 Nicholas Felstead 在三月的一篇文章中指出，協調一致的 AI 發展暫停可能構成公司限制產出，潛在違反《謝爾曼反壟斷法》。
Felstead 寫道，這將「完全取決於任何協議的具體細節」。但他補充說：「即使大多數安全合作最終能通過反壟斷審查，法律上的不確定性仍可能成為強大的阻礙。」OpenAI 在發布前未回應評論請求。
國會已出現一些初步跡象，顯示他們正在傾聽。七月，兩黨兩院的立法者提出了一項名為「應對敵對威脅與安全風險合作法案」（Collaboration on Adversarial Threats and Security Risks Act）的法案。該法案將明確允許 AI 實驗室在安全工作上進行協調，而無須擔心違反反壟斷法規。眾議院版本已提交司法委員會，但尚未審議。
非營利組織 AI 政策網絡的政府事務主任 Caleb Knapp 支持該法案，他表示這將為 AI 實驗室創造法律途徑，共同應對安全事件。Knapp 補充說，國會對 AI 安全「越來越有興趣採取行動」，但任何立法可能要等到即將到來的中期選舉之後。
儘管一些 AI 高管可能確實對反壟斷有顧慮，但另一派 AI 領導者則認為，這些擔憂只是方便的藉口，用來迴避討論 AI 開發者不願合作的真正原因。這些原因遠超潛在的法律責任。
首先，AI 是一個龐大的產業，這些公司正激烈競爭，以搶佔新興的尖端模型市場份額。一些高管認同川普政府的觀點，認為在 AI 領域領先中國對國家安全至關重要。或許最重要的是，不同的 AI 開發者對於開發安全人工智慧的最佳方式有著截然不同的看法，因此可能不願在該議題上彼此合作。
OpenAI 共同創辦人、現為競爭對手 AI 實驗室 Thinking Machines 首席科學家的 John Schulman 本週稍早在 X 上發文寫道：「第一步是業界領導者 OpenAI 和 Anthropic 停止爭吵，共同制定一份進度提案。」他補充說：「他們會引用反壟斷法，但那是假的，反壟斷法禁止某些協議，但不是禁止共同制定提案。」
AI 公司競相開發和發布更強大模型的長期擔憂，在今年夏天成為全國焦點。本週，前 Anthropic 和 OpenAI 研究員 Jacob Coxon 更發出嚴厲的公開警告，指出 AI 開發者正在將人類置於危險之中，進一步加劇了日益增長的警報。
近幾個月來，一系列安全事件，包括 OpenAI 的代理程式入侵 Hugging Face，都凸顯出業界的安全防護措施未能跟上模型能力提升的速度。這一連串事件促使許多立法者緊急呼籲對 AI 進行監管。
