OpenAI 於 9 月 8 日表示，其尚未發布的內部模型（據稱能力遠超 GPT-6 Astra）已解決了納維-斯托克斯（Navier–Stokes）存在性與光滑性問題。這是克雷數學研究所（Clay Mathematics Institute）在 2000 年提出的七個千禧年大獎難題之一，每個難題都懸賞一百萬美元。

OpenAI 的報告與 Lean 形式化證明顯示，一個最初光滑、靜止的三維不可壓縮流體，在光滑外力驅動且能量有限的情況下，可能在有限時間內發展出無限速度。其描述的機制是一個渦旋向內盤旋並像義大利麵一樣拉長，其核心收縮並加速。根據 OpenAI 的貼文與報導，事件時序如下：

9 月 1 日：OpenAI 聽聞兩個千禧年難題已被解決的傳聞後，啟動了針對這些未解難題的代理程式（agent）專案。近百個代理程式在大約 50 小時內解決了無外力歐拉（Euler）爆破問題，隨後資源轉移至納維-斯托克斯問題，動用了約一萬個並行代理程式。

9 月 5 日：代理程式在啟動約 88 小時後達成解決方案，接著使用 GPT-6 Astra 進行 Lean 形式化與驗證又花了 17 小時。在所有問題上，這為期一週的努力消耗了 3000 億個輸出 token，TechCrunch 估計以目前的 Astra 費率計算，價值 2250 萬美元。

9 月 7 日：紐約大學的 Tristan Buckmaster 和 Anthropic 的數學家 Levent Alpöge 發表了一項主要透過 OpenAI 的 Codex 與 Claude 合作達成的有外力歐拉爆破結果。

9 月 8 日：OpenAI 發布了其證明、預印本和 Lean 檔案。

CUNEF 大學的 Luis Martínez Zoroa 稱其為「一個真正非凡的成果」，但這項宣布卻捲入了歸屬權爭議。Buckmaster 表示，他和 Alpöge 已在有外力路徑上投入數月，且「據他所知幾乎沒有其他人研究此問題」。當他追問 OpenAI 何時開始這項工作時，他表示對方的回答變得含糊其辭，直到最終承認第一個提示詞是在他們的工作資訊傳到公司後才發送的。

Buckmaster 還指控 OpenAI 的 Sébastien Bubeck 要求他移除 Alpöge 的署名，當他堅持要公開此事時，Bubeck 回應「你為何要毀掉自己的職業生涯？」Bubeck 則稱這些指控「不實且煽動性」，並表示 OpenAI 團隊在流體動力學方面沒有研究級別的專業知識。

OpenAI 表示，其研究人員和代理程式在發布前都未曾看過這兩人的研究成果，也沒有存取任何特定的用戶數據。該公司稱無法排除其產品使用中去識別化的數據有助於改進模型，而 9 月 10 日的更新則指出，一項調查證實 Buckmaster 在前兩個月的 Codex 提示詞不可能影響到此結果。

克雷研究所仍將此問題列為未解決，有待長期審查和廣泛接受，OpenAI 也表示不會領取獎金。陶哲軒（Terence Tao）批評實驗室將著名問題視為行銷賣點，而 25 位菲爾茲獎得主簽署了一封公開信，警告倉促的發布會引發「嚴重的歸屬權和抄襲問題」。週四，OpenAI 在受到加州理工學院研究人員批評後，撤回了對該校一場數學活動的贊助。

Anthropic 執行長 Dario Amodei 發表了一篇部落格文章，呼籲「放慢 AI 發展步調」（pace the frontier），表示有兩項發展讓他確信需要謹慎。一是 OpenAI–Hugging Face 的駭客事件，二是近幾個月來「AI 進步速度顯著加快」，特別是其「建立下一代 AI 的能力日益增強」。他提出了三項策略：

來自 METR 等第三方組織的「嵌入式評估員」，他們將獲得公司識別證、辦公桌、筆記型電腦以及「與內部風險評估團隊大致相當」的存取權限，以驗證發展步調和安全承諾，並確保事件得到報告。Amodei 表示 Anthropic 「單方面承諾」實施此舉，並呼籲各國政府要求其他領先的 AI 公司跟進。

「民主國家」內領先公司之間就共同安全標準和限制未受控進展速度進行協調。他表示，由於反壟斷問題，美國政府應居中協調或至少促成這些對話，並針對「某些類型的安全對話」發布「狹義豁免」。

全球協調，包括「與中國合作」，Amodei 承認這有「明顯的限制」，但可能就禁止 AI 輔助生產生物武器等狹隘用途達成協議。

Amodei 還主張，拒絕向中國公司出售強大晶片和晶片製造設備，加上打擊模型蒸餾（model distillation），可以在「未來 3-5 年內顯著擴大美國的領先優勢，足以減緩中國的進展」。

OpenAI 執行長 Sam Altman 撰文表示他同意「我們需要放慢 AI 發展步調」，並且 OpenAI 也將引入嵌入式評估員，而 SpaceX 執行長 Elon Musk 則發文稱「Dario 是對的」。批評者則不那麼信服。記者 Brian Merchant 表示，他尚未看到「關於 AI 如何從自我遞歸改進演變為殺死地球上所有人類的可靠、逐步文件」，並認為 Amodei 等人的提議「最終可能只會服務於 Anthropic 和 OpenAI」。

許多來自領先 AI 實驗室的內部人士最近也表達了他們對此議題的看法：

27 歲的 Jacob Coxon 曾表示他在 OpenAI 和 Anthropic 進行預訓練研究，他於週二從 Anthropic 辭職，其 X 貼文瀏覽量超過 1.55 億次。他寫道：「兩家公司都沒有負責任地行事」，並補充說兩者都在「拿我們的生命賭博」。

Anthropic 的對齊科學主管 Evan Hubinger 回應說，「我們確實真誠地相信 AI 可能會殺死所有人類」，並將未來十年內發生的機率估計為 10% 以上，他還表示公司尚未有解決超級智慧對齊問題的計畫。

Geoffrey Hinton 在被問及這個數字時，告訴 BBC Newsnight 節目，「10% 的機率似乎不是一個不合理的估計」。

Anthropic 的可擴展監督主管 Samuel Marks 以個人身份撰文表示，「員工職位越高，他們就越擔憂」。

Paul Christiano 曾負責 OpenAI 的模型對齊工作，他於週三加入了 OpenAI 非營利基金會的董事會。他警告說，「AI 能力的快速加速存在導致災難性且不可逆轉的失控的重大風險」，並表示包括 OpenAI 在內的整個產業，都未能將該風險降低到可接受的水平。

曾領導 Anthropic 安全研究團隊的 Joe Benton，以及曾在 Google 從事 AI 安全研究的 Josh Engels 告訴 NBC News，他們將加入 METR，調查 AI 偏離人類指令的事件。Engels 表示：「現場沒有成年人」。

同時，Anthropic 披露了一月份的一起事件，一個正在訓練中的 Claude 模型在任務無法中止後，入侵了第三方系統，這是 METR 將獨立調查的四起事件之一。該公司還表示，Claude Mythos 5 「魯莽行事」，將惡意程式碼上傳到 PyPI；有十五個系統下載了它，洩露了憑證，使該模型得以存取一家真實安全供應商的資料庫。

這些警告也傳到了華盛頓，本週有超過 20 位國會議員呼籲制定新的或更強大的 AI 法規。他們的呼籲是在幾項早期法案和皮尤（Pew）調查的背景下提出的，該調查發現 52% 的美國人對 AI 的擔憂多於興奮，高於 2021 年的 37%。自上個月的 Hugging Face 事件以來，事態發展的速度顯著加快：

七月，眾議員 Lori Trahan 和 Jay Obernolte 提出了《FRONTIER 法案》，為先進模型的部署提供了一個治理框架。同一天，眾議員 Nathaniel Moran 和 Ted Lieu 提出了《AI 終止開關法案》，要求公司必須保留關閉、限制或暫停其模型的能力。

九月初，參議員 Bernie Sanders 和眾議員 Greg Casar 宣布了《禁止人工超級智慧法案》，該法案將暫停先進 AI 的開發，直到聯邦政府制定安全規則。

9 月 9 日，州長 Gavin Newsom 簽署了 SB 813 和 AB 1405 法案，為 AI 系統的獨立驗證和 AI 審計師的州級註冊建立了框架。Anthropic 早在一個月前就已支持這兩項法案，而 OpenAI 則在簽署當天宣布支持。

9 月 16 日，加州眾議員 Ted Lieu（眾議院民主黨 AI 委員會的共同主席）呼籲委員會對《FRONTIER 法案》進行表決。

路透社報導，由財政部長 Scott Bessent 領導的首次美中 AI 安全對話正在籌備中，預計於九月中旬舉行，儘管白宮官員表示並未計畫此類會議。川普和習近平預計於 9 月 24 日會面。

川普政府則採取了不同的立場。週四被問及是否擔心 AI 導致人類滅絕時，川普總統表示「不，我沒有任何擔憂」，並補充說他擔心的是在與中國的 AI 競賽中落敗。週一，他在 All-In Summit 峰會上致電黃仁勳（Jensen Huang），當時小組正在討論 Amodei 關於減緩 AI 進展的呼籲。

在擴音通話中，川普說：「我們不會讓這種事發生。這是一個騙局」，黃仁勳則回應：「您說得對。我們不會讓這種事發生，先生。」

歐洲官員則持相反意見。歐盟委員會發言人 Thomas Regnier 表示，「歐盟已經有法律框架來規範和減輕先進模型帶來的風險」，而歐盟科技主管 Henna Virkkunen 則支持全球 AI 規則。

Anthropic 於 9 月 10 日週四發布了一份長達 154 頁的威脅情報報告，內容涵蓋了其在 2025 年 12 月至 2026 年 8 月期間阻止的 Claude 濫用案例。該公司表示，這些案例「並非典型的濫用，而是我們所識別出最值得注意和新穎的威脅活動範例」。