Claude Code 與 Codex：依任務選擇，並學會協同設定

10 月 19 日，Theo Browne 發文指出，在過去兩週內，超過 60% 的 T3 Code 用戶在使用 Codex 的同時也使用了 Claude Code。截至 10 月 23 日，該貼文獲得了 2,511 個讚和約 118,000 次瀏覽。T3 Code 是一個開源的程式碼代理控制介面（MIT 授權，截至今日約有 29,600 個 GitHub 星星）。

你可以帶上自己的 Claude Code、Codex、Cursor、Grok Build、OpenCode 或 Antigravity 帳號，並從一個桌面、網頁或行動應用程式驅動它們。在任何人將這個數字放入簡報之前，有一個注意事項：安裝為切換代理而設計的工具的人，毫不意外地，就是會切換代理的人。

因此，這個 60% 的數字對於一般開發者而言參考價值不大。它真正顯示的是，「Claude Code 與 Codex 哪個比較好」對許多人來說是個錯誤的問題。更好的問題應該是，哪些任務適合哪個代理，成本如何，以及如何避免維護兩套指令。這正是本文將探討的內容。

兩者都是程式碼代理。你描述一個任務，代理會讀取程式碼庫（repo）、編輯檔案、執行指令並顯示差異（diff）。兩者都支援命令列介面（CLI）、整合開發環境（IDE）擴充功能、桌面應用程式和 MCP。由於各供應商不斷推出對方已有的功能，任何功能比較表都會很快過時。唯一持久的差異在於它們預設的工作風格：

Claude Code 的設計核心是「引導」。它在你的終端機和程式碼庫中運作，會顯示其計畫，在執行高風險動作前會徵求你的同意，並預期你會隨時介入。你可以透過 CLAUDE.md、技能（skills）、子代理（subagents）和掛鉤（hooks）來塑造它的行為。

PreToolUse 掛鉤是阻止某些操作的方法，因為 Anthropic 自己的記憶文件指出 CLAUDE.md 僅是上下文（context），而非強制執行的配置。

Codex 的設計核心是「委派」。它也在本地運行，但其強項在於任務的交接：在沙盒（sandbox）中處理雲端任務、在 GitHub issue 或 PR 上使用 @codex、在腳本中執行 codex exec，以及同時處理多個任務。你可以透過 AGENTS.md 及其沙盒和審批設定來塑造它的行為。

大致來說，使用 Claude Code 感覺像是在結對程式設計（pairing），而 Codex 則像是在指派一張工單。兩者都能做到對方擅長的事，但這只是它們各自的設計初衷。

Artificial Analysis 在相同的三個基準測試上運行了這兩種工具。他們在 2026 年 10 月 23 日檢查的數據如下：Claude Code（Opus 5.5, max）得分 62，Codex（GPT-6 Astra, max）得分 55，Codex（GPT-6.1 Sol, max）得分 54。

每項任務的 API 成本分別為 $11.42、$7.04 和 $1.50。每項任務的時間分別為 1.0 小時、24.8 分鐘和 23.7 分鐘。每項任務的 token 數分別為 14.5M、3.2M 和 3.9M。

有兩點值得注意。Claude Code 的得分較高，但為此付出了更高的成本：更多的互動回合、更多的 token 和更長的實際執行時間。而 Codex 在 GPT-6.1 Sol 上的表現與 Astra 僅差一分，但成本卻約為五分之一，這更多地說明了模型選擇的重要性，而非工具本身。

請注意，這裡的「每項任務成本」指的是按 token 計費的 API 成本，而不是訂閱費用。在固定費率方案下，這些 token 數量則決定了你達到使用上限的速度。

兩者都不能單獨購買，而是透過訂閱方案獲得。Claude Code 的定價：Pro 方案每月 20 美元，或按年計費每月 17 美元；Max 方案每月 100 美元起，每五小時會話的使用量是 Pro 方案的 5 到 20 倍。

還有團隊和企業席位，以及透過 Console 帳戶按 token 計費。使用限制會在滾動的五小時視窗內重置，付費方案還會增加每週限制，且 Claude Code 與你的 Claude 聊天共用一個使用額度。

Anthropic 幫助中心的一個注意事項是：如果你的 shell 中設定了 ANTHROPIC_API_KEY，Claude Code 將會透過該金鑰計費，而不是你的訂閱方案。這也是將金鑰從全域環境變數中移除的另一個原因，我在「保護你的 API 金鑰」一文中曾討論過。

Codex 的定價：免費和 Go 方案（8 美元）在桌面應用程式中提供 GPT-6 Luna，具體視推出情況而定；Plus 方案每月 20 美元；Pro 方案每月 100、200 或 500 美元，只有 Pro 500 才能使用超高速模式。

商業方案按年計費每位用戶每月 20 美元，按月計費則為 25 美元。API 金鑰則按 token 計費，但不包含雲端功能（例如 GitHub 審查、Slack 整合）。

在 Plus 方案中，OpenAI 估計每五小時在 GPT-6.1 Sol 上可處理 15-160 條本地訊息，在 GPT-6 Astra 上則為 5-45 條。快速模式會以 2.5 倍的速度消耗這些額度。Pro 方案目前沒有五小時限制，但有每週限制。你可以在 CLI 中輸入 /status 來查看剩餘額度。

本週如果你是 Pro 200 用戶，有一點需要注意：根據 OpenAI 的 Pro 級別文章，在 2026 年 9 月 22 日至 29 日期間訂閱 Pro 200 的用戶，舊的較大額度僅保留到 2026 年 10 月 29 日。此後，他們將轉為新的較小額度，但費用仍為 200 美元。如果 Codex 在該級別一直是你的主力工具，預計從下週五開始會更快達到限制。

對於團隊規模的預算規劃，Claude Code 每月成本的邏輯也適用於 Codex：應衡量每完成一個任務的成本，而非每個席位的成本。

選擇哪個工具取決於你定義任務的清晰程度，以及你需要多密切地監控它。Claude Code 適用於：探索你不熟悉的程式碼庫，當你還不確定需要進行哪些變更時。

需要不斷決策的多檔案重構（refactors）和遷移（migrations）。任何你希望在代理出錯時立即停止它的情況。

Codex 適用於：小型、清晰、可測試的任務：例如可重現的錯誤（bug with a repro）、依賴項更新（dependency bump）、缺少測試。處理一連串這類任務，此時審查五個差異比手動輸入五個會話更有效率。

那些失敗的測試本身就定義了「完成」的工作，因此你無需一直監控它。

對於認證（auth）、支付（payments）、機密資訊（secrets）和無法自行驗證的資料遷移（data migrations），兩者都不應在無人監督下使用。這並非工具的限制，而是審查你未曾閱讀的程式碼時的固有局限。

如果你偏好單一供應商和單一帳單，那也完全沒問題。上述的區分只是一個預設建議，而非硬性規定。關於模型選擇的類似決策，請參閱「AI 代理的 Claude 與 GPT 之爭」。

想要為團隊設定程式碼代理，並從一開始就定義好指令、限制和審查規則嗎？一個程式碼庫，兩個代理：AGENTS.md 設定。這正是大多數雙代理設定悄悄失效的地方。Codex 會讀取 AGENTS.md。它會從 ~/.codex 中的全域檔案開始，然後從程式碼庫根目錄向下遍歷到你的工作目錄，每個目錄最多讀取一個檔案。

在每個目錄中，AGENTS.override.md 的優先級高於 AGENTS.md。預設情況下，它會停止在總共 32 KiB 的大小（project_doc_max_bytes）。

Claude Code 讀取 CLAUDE.md。自 v2.1.277 版本起，它也能讀取 AGENTS.md，但預設情況下，只有當你的工作目錄或其上層沒有 CLAUDE.md 時才會讀取。如果兩者都存在，它只會讀取 CLAUDE.md，除非 CLAUDE.md 導入了另一個檔案。它從不讀取 AGENTS.override.md。

Next.js 16.2+ 已經設定了這個：create-next-app 會寫入一個 AGENTS.md，其中包含一個受管理的區塊，將代理指向 node_modules/next/dist/docs/ 中捆綁的文件，以及一個包含 @AGENTS.md 的 CLAUDE.md。

這就是陷阱所在，而這個網站的程式碼庫就存在這個問題。它的 CLAUDE.md 以 @AGENTS.md 開頭，與腳手架（scaffolded）生成的一模一樣，後面接著 173 行實際的專案規則：技術棧（stack）、設計代幣（design tokens）、部落格前言（blog frontmatter）、圖片規則、SEO 設定。

而它的 AGENTS.md 只有 Next.js 的五行區塊。Claude Code 會看到所有內容。Codex 打開同一個程式碼庫時，只會看到五行指令告訴它閱讀 Next.js 文件，而對專案本身一無所知。我的其他 Next.js 程式碼庫也遵循相同的模式。

解決方法是將內容儲存的檔案對調：將共享規則放在 AGENTS.md 中，讓兩個代理都能讀取。例如：<!-- AGENTS.md: the shared rules, read by both agents --> <!-- BEGIN:nextjs-agent-rules --> ...由 Next.js 管理，請勿修改... <!-- END:nextjs-agent-rules --> ## 技術棧 ## 指令 npm run build # 也會執行 TS 檢查 ## 慣例

然後在 CLAUDE.md 中導入 AGENTS.md，並只添加 Claude 專屬的額外內容。例如：<!-- CLAUDE.md: import, then only Claude-specific extras --> @AGENTS.md ## Claude Code 在 src/app/(site)/blog/ 下的變更請使用計畫模式。

之後，檢查每個代理是否確實載入了這些檔案。在 Claude Code 中，可以使用 /memory 或 /context 來列出已載入的檔案。在 Codex 中，則從程式碼庫根目錄運行 codex --ask-for-approval never "Summarize the current instructions."。

還有兩個習慣很有幫助：保持共享檔案簡短。Anthropic 表示，過長的指令檔案較不容易被遵循，建議控制在 200 行以下。OpenAI 也指出，較小的 AGENTS.md 可以讓 Codex 的使用額度持續更久，而且無論如何它都會在 32 KiB 處截斷。

將程序放在技能（skills）中，並將特定資料夾的規則放在巢狀檔案（nested files）中。將「完成條件」寫入檔案。例如，「在你說完成之前，請先運行 npm run build」這句話對兩個代理都適用，而且對於你沒有監控的代理來說，這點最為重要。

如果你也在它們之間共享工具，同樣的理念也適用於 MCP 伺服器：一個伺服器，兩個客戶端。這在「MCP 與函數呼叫」一文中有所涵蓋。然而，每個 MCP 伺服器都會為每條訊息添加上下文，因此只連接任務所需的伺服器即可。

如果你開始讓代理無人看管地運行數小時，那麼代理在任務中途停止運作時會發生什麼，也將成為你的問題。

根據 Artificial Analysis 的程式碼代理指數（2026 年 10 月 23 日檢查），使用 Opus 5.5 的 Claude Code 得分為 62，而使用 GPT-6 Astra 的 Codex 得分為 55。Codex 完成任務約需 25 分鐘，而 Claude Code 則需一小時，且 Codex 的 token 使用量和每任務 API 成本都較低。

因此，Claude Code 在困難任務上得分較高，而 Codex 則更快、更便宜。哪個更重要取決於具體的任務。

截至 2026 年 10 月 23 日，兩者的月費都從 20 美元起。Claude Code 包含在 Claude Pro 方案中（每月 20 美元，或按年計費每月 17 美元）和 Max 方案中（每月 100 美元起，使用量是 Pro 的 5 到 20 倍）。

Codex 則包含在 ChatGPT Plus 方案中（20 美元）和 Pro 方案中（100、200 或 500 美元）。兩者也都可以透過 API 金鑰運行，並按 token 計費。

是的。Codex 會讀取 AGENTS.md。Claude Code 只有在工作目錄或其上層沒有 CLAUDE.md 時才會讀取 AGENTS.md。因此，如果你同時擁有這兩個檔案，請將共享規則放在 AGENTS.md 中，並在 CLAUDE.md 的開頭加上 @AGENTS.md。

這樣 Claude Code 就會導入它，而 Codex 也會讀取相同的規則。

只有當你不斷達到其中一個方案的限制，或者你有兩種類型的工作時，才需要同時支付 Claude Code 和 Codex。這兩種工作分別是你希望引導的互動式變更，以及你寧願委派的一系列小型、可測試的任務。

兩個 20 美元的方案費用與一個雙倍額度的方案相同，而且每個方案都有自己的五小時和每週限制。你選擇哪個代理的重要性，遠不及它是否了解你的程式碼庫規則以及你是否檢查它的工作。如果你需要協助圍繞 AI 程式碼代理或它們正在編寫的軟體進行開發，這是我的工作方式。本文最初發表於 joancomadran.dev。我是 Joan，巴塞隆納的 AI 工程師，歡迎與我合作。