矽谷AI政治團體內鬥，期中選舉戰火延燒

2026年10月20日，抗議者在舊金山OpenAI總部外舉著「立即凍結AI」的標語。矽谷主導人工智慧政治的企圖，已演變成一場內部鬥爭。

距離期中選舉僅剩一週，根據CNBC對聯邦選舉委員會截至10月20日申報資料的分析，支持加速AI發展及更輕、更統一規範的政治團體，已在國會大選中投入約800萬美元。這筆金額超越了主張更嚴格保障措施及賦予各州更多監管權力的團體，後者約投入了690萬美元。

在佛羅里達州第25國會選區，這種分歧導致了一場直接對決。在初選期間，Leading the Future的附屬組織Think Big投入31萬美元支持民主黨籍的Jared Moskowitz，Leading the Future是推動加速AI發展和輕度監管的主要超級政治行動委員會（super PAC）網絡。

佛羅里達州在2026年選舉前重新劃分了國會選區，Moskowitz的選區因此有所變動。另一方面，支持更嚴格安全護欄和州級權力的超級政治行動委員會Defending Our Values，則投入近85.7萬美元力挺共和黨籍的Scott Singer，並額外花費74萬美元阻止他的一位初選對手當選。

現在，Moskowitz和Singer將在普選中正面交鋒。這正是矽谷試圖建立統一AI政治機器卻失敗的縮影。雙方都支持AI創新，並同意需要安全護欄，但他們在支持哪些候選人上陷入了一場代價高昂的拉鋸戰，爭論誰最符合他們偏好的部署速度、監管範圍和州權力平衡。儘管這場內鬥可能削弱矽谷的影響力，但選出更多盟友仍能讓任何一方在下屆國會中，在形塑AI政策方面取得優勢。

無黨派政治問責中心（Center for Political Accountability）總裁兼共同創辦人，同時也是參議院銀行委員會前首席調查員的Bruce Freed表示：「每個人都支持某種形式的監管，這只是一場關於監管程度的辯論。」他補充：「資金正流向各方，以掌握事態發展的主導權。」

CNBC識別出與各陣營結盟的聯邦委員會，並匯總了他們向聯邦選舉委員會（FEC）申報的、支持或反對國會候選人的獨立支出。這項分析不包括州級選舉和非營利倡議的支出。

這並非原先的計畫，其模式是參考加密貨幣產業。根據聯邦選舉委員會的申報資料，Fairshake及其附屬的親加密貨幣超級政治行動委員會，在Coinbase、Ripple和Andreessen Horowitz的支持下，於2024年選舉週期投入超過1.3億美元。加密貨幣出版物CoinDesk指出，其支持的候選人贏得了58場競選中的53場，成功率高達91%。

AI投資者注意到了這一點。2025年8月，Leading the Future成立，獲得了包括Andreessen Horowitz、OpenAI總裁Greg Brockman及其妻子Anna，以及Perplexity和Palantir共同創辦人Joe Lonsdale等科技巨頭超過1億美元的承諾資金。

該網絡由上屆選舉週期曾為Fairshake工作的Josh Vlasto共同領導，部署了民主黨的政治行動委員會Think Big和共和黨的政治行動委員會American Mission，以支持那些傾向加速AI發展並反對各州零散監管的候選人。

訊息很明確：支持AI的議程，否則將面臨數百萬美元的反對支出。Tech Oversight Project的創辦人兼執行董事Sacha Haworth表示：「AI產業去年宣布，他們將重演加密貨幣產業的劇本，投入大量資金，以威嚇立法者就範。」Tech Oversight Project是一個倡導對大型科技和AI進行更嚴格監管的非營利監督組織。

起初，這策略奏效了。根據聯邦選舉委員會的申報資料，在該選舉週期3月的第一批主要初選中，American Mission大力支持的三位候選人，包括德州的Jessica Steinmann、德州的Chris Gober和北卡羅來納州的Laurie Buckhout，在該團體為每人投入超過50萬美元後，都贏得了共和黨的黨內競選。

然而，一個競爭對手的基礎設施也已逐漸成形。Anthropic在2月向Public First Action承諾投入2000萬美元，並在7月再投入2000萬美元，為安全保障陣營提供了重要的財政支持。Anthropic表示，其資金僅限於政策和公共教育，不能用於候選人選舉。儘管如此，與Public First Action相關的獨立資助超級政治行動委員會，仍投入數百萬美元推動類似的優先事項。

這場衝突在紐約第12選區的民主黨初選中浮出水面。根據聯邦選舉委員會的申報資料，Think Big投入830萬美元，試圖擊敗州議會議員Alex Bores，他曾起草重要的州級AI安全立法。而Anthropic支持的Jobs and Democracy PAC則投入約1500萬美元反擊以支持Bores，同時，據CNBC分析，其他盟友安全團體也投入了數百萬美元。

根據分析，Think Big和Jobs and Democracy總共花費了2330萬美元，約佔兩大陣營全國初選總支出的40%。Bores最終以35%的得票率輸給了獲得39%得票率的Micah Lasher，這讓Think Big取得了一場戰術性勝利。

Haworth表示：「他們助長了目前正在推動期中選舉的強烈反彈。」她補充：「這場競選顯示，針對安全優先候選人的支出，現在可能會引發產業內部的反擊。」

2025年9月18日，紐約州議會議員Alex Bores在一次移民抗議活動中。資金流動趨緩。

這場鬥爭已延續到普選，但資金支出速度急劇下降。根據CNBC對聯邦選舉委員會申報資料的分析，今年秋季，以安全保障為重點的團體已花費82.5萬美元，反對兩位在初選期間受益於Leading the Future相關支出的共和黨人。僅這兩場競選就佔了安全保障陣營普選反對支出的六分之一以上。

根據聯邦選舉委員會的申報資料，Guardrails Alliance報告稱，分別花費41.25萬美元反對亞利桑那州的共和黨眾議院候選人Jay Feely和蒙大拿州的Aaron Flint，這兩位都在初選中受益於Leading the Future相關的支出。

據CNBC分析，該聯盟還報告約41.2萬美元反對加州的民主黨眾議員Jimmy Gomez，Leading the Future曾支持他，但未申報任何支出。

Haworth表示：「大型AI團體仍然相信，他們的資金即使只影響11月的幾場選舉，也能發揮作用。」然而，自初選以來，AI競選資金的整體流動速度已趨緩。

Leading the Future的網絡報告稱，初選獨立支出約為2600萬美元，而普選則約為800萬美元。以安全保障為重點的團體報告稱，初選支出約為3210萬美元，普選則為690萬美元。這些團體還報告了約550萬美元的決選和特別選舉支出。

根據CNBC的分析，在本選舉週期內，他們在聯邦候選人身上投入的約7850萬美元中，約有74%用於初選。部分下降反映了11月競爭性選舉的數量減少，但這種放緩也與AI在政治上變得更難推銷的情況相吻合。

一項新的CNBC全美經濟調查發現，52%的註冊選民表示，企業應暫停開發先進AI，直到國會通過相關法規，而只有32%的人支持繼續推進。另有63%的受訪者表示，他們會反對在家中10英里範圍內設立AI資料中心。

政治問責中心的Freed表示：「目前在評估風險與回報時，反彈實在太大了。」Freed說：「AI高層和團體在初選中投入大量資金，因此他們很可能在大多數競選中達成了目標。在這一點上，縮減開支並沒有真正的壞處。」

一些主要捐助者甚至採取了更進一步的行動。Brockman夫婦曾向Leading the Future捐贈2500萬美元。然而，據Semafor報導，由於OpenAI員工對該團體的策略提出異議，OpenAI的首席策略長內部承認公司正遭受「聲譽打擊」。根據《紐約時報》報導，Brockman夫婦後來放棄了再捐贈2500萬美元的計畫。

Meta也已撤退。根據美國國稅局和州政府的申報資料，其資助的政治團體今年夏天退還了2500萬美元，其中2200萬美元來自推廣AI的American Technology Excellence Project，300萬美元來自其加州業務。這些退款使其原計畫的6500萬美元州級政治推動，減少了近40%，降至約4000萬美元。

《紐約時報》首先報導了這些退款。OpenAI執行長Sam Altman本月稍早告訴Politico：「顯然有些事情不奏效。」他表示：「我不認為在政治上花錢能讓大家感覺更好。」