矽谷過去一週高度戒備，消化著中國 AI 新創 Moonshot AI 推出的 Kimi K3 模型。據稱，Kimi K3 能以極低的成本，超越美國公司開發的一些頂尖系統。

光是其性能表現，就足以加劇美中之間的競爭。然而，Moonshot 計劃免費釋出該模型的權重，並明確鎖定美國用戶，這讓業界更深層地擔憂，隨著越來越多強大的開放替代方案進入市場，美國的閉源模型是否還能繼續保持主導地位。

相較於專有系統，開放權重模型賦予開發者更大的控制權。他們可以檢視 AI 的運作方式，在自己的基礎設施上本地運行 AI，客製化系統，並在不依賴單一供應商的情況下開發新產品。

這些模型通常也便宜許多。這引出了一個顯而易見的問題：一家 AI 公司為何要投入巨資訓練 AI 模型，卻又將其中最有價值的部份免費釋出？

Kimi K3 和其他開放權重 AI 模型一樣，並非完全「開放」。在軟體領域，「開源」有明確的定義：原始碼公開可用於自由使用、修改和重新分發，僅要求這些操作也以開放方式進行。

然而，AI 系統更為複雜，很少有模型能真正達到傳統軟體意義上的完全開源。大多數公司會釋出所謂的「模型權重」，即 AI 訓練期間學習到的數值參數，同時保留其他關鍵組件，包括訓練資料、程式碼、模型架構和配置方法等。大多數模型也附帶限制性許可，限制其使用或重新分發的方式。

總而言之，這表示開放權重 AI 無法像真正的開源軟體那樣從頭開始重新創建。然而，它確實提供了足夠的彈性和能力，讓公司能夠從中獲利。

「一套免費的權重並不等同於免費的 AI 服務。」福坦莫大學法學院教授 Chinmayi Sharma 表示。她指出：「公司可以免費釋出模型權重，同時在技術堆疊的其他環節獲利。」

獲利機會比比皆是。運行模型仍需要運算基礎設施、工程、安全、維護和支援，所有這些公司都可以透過託管存取或其他安排來收費。對於某些公司而言，回報可能更廣泛，例如增加對雲端運算服務或先進電腦晶片的需求。

開放性也可以是取得競爭優勢的強大策略。釋出模型權重可以鼓勵更多公司和開發者使用它，進而圍繞該模型建立起一個完整的工具和基礎設施生態系統。

Sharma 教授表示，隨著時間推移，這有助於模型成為「事實上的標準」。喬治城大學安全與新興科技中心的高級研究分析師 Kyle Miller 也提出了類似的觀點，他以阿里巴巴龐大的 Qwen 開源權重 AI 模型系列為例，說明開放系統如何在整個產業中根深蒂固。

這對美國 AI 巨頭來說，造成了明顯的問題。如果新一代的工具和開發者開始圍繞 Kimi K3 等強大的開放權重模型進行開發，那麼產業的重心可能會從 Gemini、Claude 和 ChatGPT 等專有平台轉移。

儘管頂尖的開放權重模型在實際運行中是否真的更便宜仍有待觀察，但它們歷來都比專有系統提供更低的成本選擇。在美國實驗室收緊最新模型的存取權限並實施更嚴格的防護措施之際，這些模型也為開發者提供了更多自由。目前已有跡象顯示，一些美國公司正轉向使用更便宜的中國模型。

中國支持開放權重 AI 的原因並非單一，似乎是實際限制和政治策略的綜合體。開放生態系統為中國公司提供了一種在先進晶片和運算能力受限的情況下，仍能接近前沿創新的途徑。

同時，這也完美契合了北京鼓勵更廣泛採用中國模型、工具和基礎設施的整體產業策略。這種做法也有利於擴大中國在海外的技術和政治影響力。例如，本月稍早，習近平主席公開挑戰美國在全球 AI 領域的領導地位，將中國定位為一個更平等的合作夥伴，以對比美國的閉源做法。

強大的中國開放權重模型的崛起，也對 OpenAI 和 Anthropic 等閉源模型供應商造成了來自其產業內部的壓力。鑑於 Kimi K3 的出現，美國可能限制開放權重 AI 存取的可能性，在科技界引發了迅速反彈，並獲得了一些最大參與者的支持。

包括 IBM、Microsoft、Meta、Nvidia、Perplexity 和 Palantir 在內的 25 家科技公司聯盟發布了一封公開信，敦促政策制定者避免「過早的限制」。他們認為開放權重 AI 模型對於確保美國 AI 領導地位，並防止技術力量和利益「集中在少數人手中」至關重要。

然而，大多數未具名的巨頭，包括 Google、OpenAI 和 Anthropic，卻明顯缺席了最初的聯署名單。

週一，這股壓力再次加劇，當時 Nvidia、Microsoft、SpaceX 和更廣泛的主要科技公司呼籲美國加強對開放權重模型的支持。這項倡議是對先進 AI 系統安全擔憂的直接回應。

此前，一個失控的 OpenAI 模型在測試期間脫離控制並攻擊了另一家公司，該公司不得不依賴中國的開放權重模型來進行防禦，因為美國前沿模型有嚴格的安全防護措施。

目前尚不清楚美國最大的 AI 實驗室願意讓步多少。Google 和 OpenAI 後來也加入了反對倉促限制開放模型的行列，儘管兩者都沒有簽署週一以網路安全為重點的倡議。值得注意的是，Anthropic 兩項努力都未支持。

Miller 表示，這一切長期而言將如何發展仍是個「開放問題」。他說，美國公司可能會釋出自己更強大的開放權重模型，並指出中國公司的壓力是 OpenAI 去年釋出開放權重 GPT-OSS 的部分原因。但他認為像 Anthropic 這樣的公司不會朝這個方向發展。Google 的開放權重 Gemma 模型也被部分視為對中國競爭的回應，但兩者都不如各自公司的專有旗艦模型。

Sharma 教授表示：「對於美國公司來說，問題可能越來越變成：我們需要開放多少能力，才能阻止中國模型成為開放生態系統的預設平台？」

她認為，一個更合理的結果可能是「組合策略」，即公司保留「他們最好的專有模型，同時釋出越來越強大的開放權重模型，以維持開發者的採用和生態系統影響力。」

Kimi K3 是否能贏得美國開發者的青睞，還需要一些時間來觀察。然而，隨著北京越來越支持開放權重 AI，Kimi K3 幾乎肯定不會是最後一個試圖攻克美國市場的模型。

美國最大 AI 公司面臨的問題不再僅僅是美國如何保持領先中國，而是閉源 AI 是否能夠，或應該，繼續主導。