提姆·歐萊禮（Tim O’Reilly）衡量公司、個人或社會價值的標準，長久以來都是「創造的價值多於獲取的價值」。這位出版商、網路先驅、創投家、會議組織者及科技智者，將此標準應用於 AI 的設計與使用方式，這並不令人意外。

他特別推崇開源 AI 的未來，認為它能造福大眾。歐萊禮擔心，現今的超大規模企業，如同 1990 年代的 Microsoft，正試圖將使用者鎖定在他們的產品中。因此，他正積極推動開源 AI 技術，不僅要開放神經網路權重等關鍵技術細節，更要解鎖整個 AI 系統堆疊，將控制權交還給設計者和使用者。

歐萊禮將 AI 視為一種新的創作媒介，他本人也廣泛使用，甚至還為他與 AI 的對話開設了部落格。在我們的訪談中，我們發現對於 AI 在原創內容生成中的角色意見相左，至於誰持哪種觀點，就讓讀者猜猜看吧。

史蒂芬·李維：您完全支持開源 AI。請闡述您的論點。

提姆·歐萊禮：首先，我們得確保彼此談論的是同一件事。當大多數人談論開源 AI 時，他們通常只指開源權重模型。但開源 AI 的範疇遠不止於此。

在 90 年代，當其他人專注於開源授權時，我就說：「不，不，這關乎系統的架構。它是否能促成參與？」

為什麼需要這樣做？

大型實驗室對未來的判斷是錯誤的。他們給自己編織了一個敘事，認為擁有最大、最好的模型才是通往未來的關鍵。像 Claude 這樣的大型模型，雖然針對特定使用情境進行了優化，但這些情境不一定是人們真正想要的。

我希望能夠嵌入我自己的獨特功能。最重要的是，模型、框架（harness）和應用程式之間要有清晰的分離。而目前我們並沒有看到這種分離。他們建立的是一個控制架構，而非自由與參與的架構，因此他們有能力追蹤使用者。

放棄控制權，這不就與大公司的利益相悖嗎？

哦，這確實完全與他們的利益相悖。但這不代表他們正在做出正確的戰略決策。長期以來，最新最好的模型確實適用於所有事情。

但現在，它們在某些方面表現更好，在另一些方面則更差。很多人都在討論 Fable 和 Sol 的寫作能力不如較低階的模型（註：Anthropic 和 OpenAI 可能會不同意）。我們在所謂的「前沿 AI」中取得的突破，實際上正將我們推離普通人真正需要的東西。

我們或許能在美國贏得前沿 AI 的競爭，但中國將會擊敗我們，因為他們有更低階的模型廣泛普及於社會。我們的目標是賦予人們自由創新的能力，讓他們能夠跳脫框架思考。

人們擔心開源軟體可能存在安全風險，因為惡意行為者將能夠繞過前沿模型的防護措施。

我們所看到的所有網路安全事件都來自於前沿模型。因此，網路安全和開發病原體的能力等風險，實際上是支持減緩前沿模型發展的論點，而非限制開源權重模型的論點。

所以您認為有了開源，AI 巨頭將不再佔據主導地位？

我不會預測未來。但我會說，世界正朝著我所希望的方向發展。如果大型前沿模型最終像大型主機或超級電腦一樣，只針對非常困難的問題，而不是真正普及到整個社會呢？

人們正在開發像 Pi 這樣的開源代理框架（agentic harness）。在我所屬的非營利組織「AI 揭露計畫」（AI Disclosures Project）中，我們正在推動「開放記憶聯盟」的概念。Mark Zuckerberg 的論點是，Meta 將提供最了解你的 AI，從而將你鎖定。開源的願景必須對此說不。開源可以讓你自由切換模型、切換供應商，並保留所有所需的上下文資訊。

您最近在《經濟學人》撰文指出，Elon Musk 以及其他科技領袖在公司中擁有過大的權力，以至於他們是「反資本主義」的。這意味著他們的個人意願，而非市場，決定了公司的戰略。

總體而言，矽谷已經變得反資本主義。他們雖然使用市場的語言，但大約在 2010 年，Uber 和 Lyft 的模式開始盛行。這些公司由創投基金資助，他們投入數十億美元補貼乘車服務。

結果是創投家而非市場選出了贏家。這成為了一種範本，所有資本都蜂擁而至，扼殺了其他可能的發展路徑。

在 AI 領域，所有資金都湧向少數幾家公司，但似乎沒有任何一家能完全鎖定市場。

因為這是一個失敗的模型。真正的發展在於開源。就像 1990 年代初期，當所有人都認為這是一場爭奪 PC 主導權的戰役時，網路卻在無人注意的情況下橫空出世。

我認為真正的 AI 未來將會是創新百花齊放的局面，而且這些創新不會由創投基金資助，就像網路當年也不是由創投資助一樣。

其中一項顛覆可能來自於您自己的公司，它以書籍和寫作為基礎。

圖書業務已經衰退了 25 年。在巔峰時期，我們的圖書業務可能達到 7000 萬美元，現在則降至 3000 萬美元。隨著書籍收入減少，我們必須找到一種方式來補償那些分享知識的人，因為這是我們的核心業務。

現在 AI 出現並將所有東西都吸納進去。我們能否建立一套工具來幫助人們應對這種情況？能夠調用專家知識是一種超能力，我們現在必須弄清楚它會是什麼樣子。

當我編輯這次訪談時，我會將我們冗長的對話濃縮成較短的版本，但我不會使用 AI 來完成。當然，引言部分的文字也將完全由我撰寫。這實際上是我們的政策。

我認為那是一種即將消失的傳統做法。在寫作時，能夠擁有 AI 作為思考夥伴，這對我來說非常強大。

AI 會幫您寫作嗎？

不，不。我用它來進行腦力激盪，以及一些功能性的寫作。當我採訪某人一小時後，我會請 AI 幫我「將其轉化為我可以使用的東西」。我沒有時間撰寫所有這些訪談內容。

您不擔心 AI 最終會取代人類寫作嗎？

AI 本質上是一種媒介，就像文字是一種媒介，繪畫或音樂也是一種媒介。當我與 AI 對話或用它設計藝術時，我從中得到的東西與你不同，就像米開朗基羅和梵谷從顏料中創造出截然不同的作品一樣。

認為不能用 AI 寫作的想法，將來會像認為不能用相機拍出好的肖像或風景一樣令人費解。將來會有人成為透過大型語言模型（LLMs）召喚文字來表達思想的大師。

人們過去騎馬，現在很少人騎了。我們正處於早期階段。這是史蒂芬·李維（Steven Levy）的 Backchannel 電子報。您可以在此閱讀之前的電子報。