Meta執行長馬克·祖克柏本週發表了一篇長達6,500字的論文，宣稱「未來屬於每個人」，並描繪了一個由AI驅動的樂觀未來。他預言，未來每個人都將擁有一個「極其能幹的個人代理人，能理解你、你的目標以及你所關心的一切」。

在最新一集的TechCrunch Equity播客中，Kirsten Korosec、Rebecca Bellan和我討論了為何並非所有人都認同祖克柏的願景。我們的同事Russell Brandom就曾撰文指出，這份宣言「正是人們不喜歡AI的原因」。

Rebecca將祖克柏與Anthropic執行長Dario Amodei（Dario週末時曾反駁自己是AI末日論者的說法）進行比較，認為Meta執行長似乎將自己定位為「幾乎是反Dario的存在」。然而，問題出在祖克柏和Meta的歷史。

Rebecca說：「回顧社群媒體時代，祖克柏曾表示他希望確保每個人都有一個與朋友交流、擁有社群網絡的管道。」她接著指出：「但我們得到的卻是什麼？是煽動憤怒的內容和廣告，而非真正的連結。」

Rebecca Bellan表示：「從犬儒的角度來看，我認為這是Meta試圖以不同方式取勝。他們在尖端、封閉模型領域並未獲勝，甚至在開放領域也未必領先。」她認為：「但當談到馬克·祖克柏信中所說的『未來屬於每個人』的個人賦權時，這才是他試圖取勝的地方。他正努力提供模型，讓大家能在自己的個人裝置上使用個人AI。」

她認為，去年祖克柏發表類似的「未來屬於每個人」信件時，承諾許多AI將會應用於眼鏡和穿戴裝置上。然而，目前尚不清楚最終的硬體形式會是什麼，她猜測祖克柏是將選擇權留給個人。

因此，他的想法是，你可以使用Meta的新AI模型Glimmer來管理你的行程、起草訊息、整理檔案。它將隨時待命，無論有無網路連線，都能隨時隨地運作。

但同時也有Muse Spark，這讓他們能對其最先進的模型保持一定程度的控制。它也為那些希望擴展運算能力、進行大型專案的個人或公司提供了一個收入來源。

Anthony Ha說：「我想這部分背景是，Meta在AI領域投入了大量資金，去年也有許多關於他們為AI科學家支付高薪的報導。然而，在我們心目中領先的AI公司或尖端實驗室中，Meta卻不常被提及。」

Meta在另一個方面也未受關注，那就是熱門的消費級AI聊天機器人。當然，人們在Instagram和Facebook上會與Meta的AI工具互動，但當你想到「我要去使用我的個人助理」時，Meta並不是你會想到的公司。Meta目前還不是那樣的存在，因此在某種程度上，這感覺像是他們試圖重新定位，並爭取他們之前並未成功的領域。這樣說公平嗎？

Rebecca回應：「我認為這樣說非常公平。而且我會對此持保留態度，因為馬克·祖克柏很喜歡提出他的公司將為人們做什麼、如何賦予人們力量的願景。」她補充：「到目前為止，Meta的實際情況是，當然，Llama很棒，它是一個很棒的開源工具。但我認為在消費者層面，人們是如何使用Meta AI的呢？嗯，有很多令人毛骨悚然的聊天機器人。」

我的總結是：我認為（祖克柏的）信件和他的個人賦權理念讓許多人感到不悅，因為這番話出自他之口。我們的AI編輯Russell Brandom本週也撰文討論了這一點。回顧社群媒體時代，他曾說要確保每個人都有與朋友交流、擁有社群網絡的管道。但我們得到的卻是什麼？是煽動憤怒的內容和廣告，而非連結。

Kirsten Korosec說：「是的，我認為這份宣言沒有引起許多人的共鳴。正如Russell在他的專欄中指出的，這正是讓大家討厭AI的原因，因為，就像你說的，這番話出自祖克柏之口，而且我覺得它也帶有一種過於樂觀的『傻白甜』色彩。」她補充：「他過去也曾發表過這些想法，但它並未提供我認為更實際的圖景，反而將AI描繪成人類的偉大工具。

這或許是事實，但同時也會帶來巨大的代價，我想這就是為什麼負面反應如此普遍的原因。」

Rebecca說：「感覺他將自己定位為幾乎是反Dario的存在。我不知道。許多尖端實驗室都在討論：『我們正在引領前沿，但要放慢腳步，專注於安全。我們需要減緩發展。』當然，他們並沒有真的這麼做，但他們正在談論這些，因為最近發生了這麼多網路安全事件。」她接著說：「然而，馬克·祖克柏卻說：『不，不，我們不能放慢腳步。我們不能對中國讓步一寸，放慢腳步只會傷害那些能被這項技術賦予力量的個人。』」

但我當時想：『喔，也許我可以試著下載Muse Glimmer，看看能用它做什麼。』我能下載到我的MacBook上嗎？不行。你需要特定的硬體。我忘了是什麼硬體了，它對一般人來說其實並不那麼容易取得。

Kirsten說：「這不是為所有人準備的。至少目前還不是。」

Anthony說：「對於這篇非常長的宣言，6,500字，比TechCrunch上發表的大多數文章都長，我唯一能說的正面之處是，其中有一句話說：『如果你是個AI末日論者，並且相信那是AI將帶來的未來，那你為什麼還要建造這些東西？』」他認為：「這句話很公平。儘管我從中最大的收穫並不是AI的未來很棒，而是它讓你質疑那些做出這些預測卻仍舊推進的人。」

我也想稍微談談Russell的觀點，我認為這非常公平，那就是部分問題出在傳遞訊息的人。由於各種原因，我認為人們對馬克·祖克柏和Meta抱持懷疑態度，而隨著新的Facebook電影即將上映，這種懷疑可能會在未來幾個月內加劇。

這也關乎這些AI公司所承諾的未來，以及為何每當Sam Altman或馬克·祖克柏等人預測AI未來時，我們常看到網路上的群起攻之，人們基本上會問：「誰想要這個？」最近一個較著名的例子是Sam Altman談到：「你可以用ChatGPT製作關於孩子興趣的播客，在開車送他們上學時聽。」當然，每個人都會說：「你為什麼不直接和你的孩子說話呢？」

這份宣言有一半內容只是在說：「它將釋放所有創造力和發明力」，這非常抽象。如果你對AI持懷疑態度，這些內容都無法說服你，因為它聽起來很不真實。而那些更具體的內容，例如關於個人教練和助理的部分，有些方面確實有吸引力，但也有許多方面不盡人意。