英國政府有六個月的時間決定是否終止與美國軟體公司 Palantir 之間，價值超過 4 億美元的英國國民保健署（NHS）合約。既然 NHS 的一個部門已經能夠在沒有 Palantir 的情況下運作，政治人物們不禁質疑，為何全國其他地區不能效仿？

2023 年，英國委託 Palantir 開發一個「聯邦數據平台」（FDP），旨在整合並組織全國各地產生的複雜醫療數據。根據 Palantir 和 NHS 的說法，這個新系統已經成功縮短了等候時間、減少了住院天數，並最大化了手術室的使用效率。

然而，隨著 Palantir 的技術被部署在戰區和美國政府的移民打擊行動中，其與 NHS 的合約在英國成為一個爭議焦點，引發了抗議、請願、議會調查，甚至據報導 NHS 工作人員也發起了反對。其他歐洲國家也因與川普政府的關係日益緊張，正重新評估與 Palantir 的合作關係，以期最大限度地減少對美國技術的依賴。

英格蘭大曼徹斯特地區的醫療委員會，一再拒絕採用 Palantir 的 FDP，選擇堅持使用其耗時近十年開發的本土平台。該委員會聲稱他們不需要 Palantir，因為自己的平台在功能上更優越，也更受公眾信任。NHS 大曼徹斯特的首席數據與分析長 Matt Hennessey 告訴 WIRED：「即使是一個技術強大的平台，如果臨床醫生、數據控制者、病患或公眾不信任它，也難以實現其價值。如果我們全面採用 FDP，那將會是一種倒退。」

這項說法，儘管遭到 Palantir 和其他 FDP 支持者的質疑，已引發全國性辯論，討論政府是否應把握明年二月的機會，提前終止 NHS 合約，而非讓其運行至 2031 年。

數十年來，NHS 工作人員一直使用數位系統、試算表、紙本和白板的組合來追蹤病患。有時，當病患從一個照護環境轉移到另一個時，他們的治療記錄會遺失，偶爾會導致致命後果。由於不同類型的照護提供者之間無法有效共享資訊，NHS 管理者不得不根據不完整的數據拼湊來做出資金和資源分配決策。Palantir 的 FDP 旨在改變這一切。

NHS 於 2024 年初開始推行 FDP。該平台包含一個全國性的健康數據庫，旨在協助識別照護缺陷，以及一系列地方數據庫，供各區域用於執行分析並開發符合其特定需求的工具，例如等候名單管理或出院規劃。所有這些組件都共享相同的底層技術架構，理論上使得在全國某個角落開發的工具能夠輕易地在其他地區採用。

獨立 IT 顧問 Tom Bartlett 曾擔任 NHS 英格蘭數據工程副總監，負責監督全國 FDP 的推行，他表示：「你可以輕鬆地轉移和部署。這就是 FDP 的真正力量。另一個優勢是，它為人工智慧提供了運作的平台。」

在龐大的 NHS 體系中，有兩種類型的組織可以存取 FDP：負責營運醫院和地方照護的信託基金（trusts），以及負責區域層級醫療服務規劃和委託的整合照護委員會（ICBs）。兩者使用數據的目的不同，但都共享改善病患照護的最終目標。

NHS 的數據顯示，約 200 個信託基金中，有 139 個目前已「啟用」Palantir 的技術，而英格蘭 36 個 ICB 中，有 35 個正在積極使用該系統。衛生與社會照護部發言人告訴 WIRED：「顯然，每月有數千名病患從 FDP 中受益。」

然而，英格蘭部分地區的信託基金抵制 FDP，包括大曼徹斯特，消息來源稱他們僅將其用於有限目的。研究機構 Health Innovation Manchester 的首席數位與數據長 Andy Haywood 聲稱：「他們並沒有全力投入。在試算表上他們被列為使用者，但並非以將所有數據都放入其中的方式使用。」

（Palantir 聲稱大曼徹斯特的信託基金正在廣泛使用 FDP。）大曼徹斯特，英格蘭工業北部 NHS 的發源地，也是唯一一個其照護委員會一再明確拒絕採用 Palantir 平台的地區。

相反地，涵蓋約 300 萬人口的大曼徹斯特 ICB，堅持使用其本土開發的分析與數據科學平台（ADSP）。在 2025 年 5 月的一次會議上，儘管面臨來自 NHS 全國單位的壓力，要求採用 Palantir 的技術，該委員會仍得出結論，認為其「本地能力超越了 FDP 目前所提供的一切」，並且某些功能「領先兩到三年」。此後，該委員會的決心更加堅定。

ADSP 接收 Palantir 平台上沒有的初級照護數據，而且由於該系統是內部開發的，據稱可以更容易地重新配置。Hennessey 告訴 WIRED：「由於 ADSP 是一系列技術的集合，如果我們發現我們的數據視覺化軟體不再是同類最佳，我們可以將其替換掉。」

Hennessey 聲稱，ADSP 也受益於多年來建立的深厚公眾信任，這意味著人們更願意提供此類平台運作所需的敏感健康數據。

Palantir 表示，幾乎沒有獨立證據表明 ADSP 直接有助於改善病患照護或節省成本，並聲稱其自身平台廣受信任。Palantir 英國醫療合作夥伴主管 Stephen Childs 告訴 WIRED：「數千名醫生、護士和其他 NHS 工作人員使用 FDP，許多人公開證實其益處。」

然而，大曼徹斯特聲稱已開發出更優越的內部系統，這無疑影響了關於英國政府是否應在明年二月終止 Palantir 合約的持續辯論。

六月，一群跨黨派的英國政治人物發布一份報告，警告該國對 Palantir 的依賴構成「不可接受的弱點」，讓單一外國供應商擁有壓倒性的影響力。該報告主張政府應啟動終止條款，並尋求國內替代方案。次月，另一個議會委員會也提出了類似的論點，引用了 Hennessey 關於大曼徹斯特情況的證詞。該委員會主席、國會議員 Layla Moran 寫道：「Palantir 明顯不是唯一的選擇。」

然而，FDP 的支持者認為，實際上沒有可行的替代方案能夠像 Palantir 一樣，將全國各地以及 NHS 許多子部門，從信託基金到 ICB 再到國家機構，的數據串聯起來。他們認為，國會議員要求終止 Palantir 合約的呼籲，是基於對 FDP 能為照護委員會提供的價值進行了狹隘評估，並忽略了其在醫院和其他提供治療的環境中的潛在益處。

Bartlett 表示：「聲稱 ADSP 取得了優越成果的說法根本說不通……FDP 做的是完全不同的事情。將其使用案例框定為分析，完全是對該產品整體目標的誤解。」（Hennessey 表示，大曼徹斯特 ICB 僅表示其技術在照護委員會環境中優於 Palantir，而非整個 NHS。）

Bartlett 認為，與其他昂貴的 NHS 專案相比，Palantir 合約所受到的審查程度，表明政治異議正在干擾對 FDP 實際表現和價值的評估。他聲稱：「這是一場反 Palantir 的運動。」

Palantir 長期以來堅稱自己不是一個政治組織。Childs 表示：「我們的價值觀是技術可以幫助轉變公共服務並拯救生命。」然而，2023 年 Palantir 共同創辦人 Peter Thiel 曾表示，英國應該「將整個 NHS 徹底拆除並從頭開始」。最近，Palantir 發布了一份基於執行長 Alex Karp 新書的激烈宣言，一位英國國會議員將其描述為「超級反派的胡言亂語」。

耶魯大學數位倫理中心的健康數據研究員 Jessica Morley 聲稱：「NHS 是一個基於價值觀的組織。Palantir 本質上與所有這些價值觀背道而馳。」

六月建議政府終止 Palantir 合約的國會議員堅稱他們並非「意識形態驅動」。但他們也表達了對「與英國價值觀明顯不符」的擔憂。

圍繞 Palantir 的公開辯論也助長了大曼徹斯特 ICB 繼續拒絕使用 FDP 的態度。該照護委員會在四月承認，尚未開始對其 FDP 決策進行預定審查，「因為很明顯，公眾的擔憂有增無減」。

那些認為政治已滲入 FDP 討論，分散了其對 NHS 重要性的人士警告，終止合約恐將浪費數年的進展，並可能對病患照護產生潛在後果。Bartlett 聲稱：「如果終止條款被觸發，我們將會倒退，因為沒有替代方案。那些以前使用紙本的信託基金將會回到紙本作業。」

但 Hennessey 認為，即使 FDP 優於現有的 NHS 技術，任何價值評估都必須考慮 Palantir 周圍的政治熱度，因為其成功取決於公眾提供數據的意願以及醫生使用的意願。他說：「你可以擁有最棒的東西，但如果人們不信任它，那麼它在操作上就是多餘的。」